Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А62-1661/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 сентября 2008 г.

Дело №А62-1661/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Метр-Н»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 23 июня 2008 г. по делу № А62-1661/2008 (судья В.В. Воронова)

по заявлению ООО «Метр-Н»

к администрации г. Смоленска, ООО «Инфра-Сервис»

о признании пунктов 3, 4 постановления администрации города Смоленска от 21.03.2008г.   № 313-адм недействительными и возложении обязанности на администрацию города Смоленска предоставить ООО «Метр-Н» в аренду земельный участок площадью 468кв. м с кадастровым номером 67:27:001 30 11:0036 по ул. Желябова в г. Смоленске для организации торговли и оказания услуг населению,

при участии: 

от  заявителя: Рудакова И.Е. по доверенности, Эрман М.С. (директор),

от  ответчиков: не явился, извещен надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Метр-Н» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации города Смоленска (далее - Администрация) о признании пунктов 3, 4 постановления от 21.03.2008 г. № 313-адм недействительными и возложении обязанности на Администрацию предоставить Обществу в аренду земельный участок площадью 468 кв.м с кадастровым номером 67:27:001 30 11:0036 по ул. Желябова в г. Смоленске для организации торговли и оказания услуг населению.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2008 г. требования удовлетворены частично. Признаны недействительными пункты 3, 4 постановления Администрации от 21.03.2008 г. № 313-адм «О прекращении права аренды земельного участка и предоставлении в аренду земельного участка по улице Желябова». В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его требований и просит это решение  в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле,  судом апелляционной инстанции проверяется решение только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 17 мая 2007 г. между СООИ «Надежда» (продавец) и ООО «Метр» (правопредшественник Общества) (покупатель) заключен договор купли-продажи   № 1, предметом которого является торговый павильон № 1, 2 площадью 320 кв.м, в торговом комплексе, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. 2-я Садовая в районе дома № 5 (впоследствии переименована в ул. Желябова).

21.03.2008 г. Администрацией принято постановление № 313-адм, которым  земельный участок площадью 468 кв.м с кадастровым номером 67:27:001 30 11:0036, находящийся по адресу г. Смоленск, ул. Желябова, на котором расположены названные павильоны, предоставлен в аренду ООО «Инфра-Сервис» для организации торговли и оказания услуг населению.

Не согласившись с указанным постановлением,  Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Смоленска о признании пунктов 3, 4 постановления от 21.03.2008 г. № 313-адм недействительными и возложении обязанности на Администрацию предоставить Обществу в аренду земельный участок площадью 468 кв.м с кадастровым номером 67:27:001 30 11:0036 по ул. Желябова в г. Смоленске для организации торговли и оказания услуг населению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на Администрацию обязанности по предоставлению Обществу в аренду спорного земельного участка. При этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзацем 2 п. 1 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на приватизацию указанных земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Подпунктом 5 п. 1 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Положения ст. 36 ЗК РФ, которыми предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками расположенных на них объектов, изданы в целях реализации  установленного пп.5 п.1 ч.1 ст. 1 ЗК РФ принципа, в силу чего суд апелляционной инстанции, исходя из понятия недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ), приходит к выводу о том, что под зданиями, строениями, сооружениями в целях ст. 36  статьи понимаются только объекты недвижимого имущества.

По названным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что земельные участки в порядке ст. 36 ЗК РФ могут быть предоставлены и под объектами, не являющимися недвижимым имуществом.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у Администрации обязанности по предоставлению в аренду Обществу спорного земельного участка является нахождение на указанном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

Судом установлено, что на спорном земельном участке находится принадлежащий Обществу торговый павильон площадью 320 кв.м.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что указанные объекты относятся к недвижимому имуществу, в частности, документов, предусмотренных градостроительным законодательством, а также документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на указанное имущество, Обществом суду не представлено, в то время как в силу ч.1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания указанного обстоятельства возложено  на заявителя.

Таким образом, у Администрации отсутствовала обязанность по предоставлению Обществу в аренду спорного земельного участка, в силу чего в удовлетворении заявления в указанной части отказано правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

5 мая 2008 г. между Администрацией (Арендодатель) и ООО «Инфра-Сервис» (Арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка сроком до 2 мая 2009 г.

Таким образом, понуждение Администрации к заключению договора аренды с Обществом без прекращения действия договора от 5 мая 2008 г. невозможно.

При этом то обстоятельство, что судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации и ООО «Инфра-Сервис»  совершать  действия по заключению договора аренды спорного земельного участка, не свидетельствует о  незаключенности договора от 5 мая 2008 г., поскольку указанные обеспечительные меры приняты 16 мая 2008 г., то есть после заключения названного договора, а сам договор не требует государственной регистрации (заключен на срок менее 1 года).

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области   от 23 июня 2008 г. по делу № А62-1661/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      Н.В. Еремичева