Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А23-771/08Г-6-71. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

19 сентября 2008 года

                         Дело № А23-771/08Г-6-71

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Плазм» на решение Арбитражного суда Калужской области от 11 июня 2008 года по делу            № А23-771/08Г-6-71 (судья Бураков А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Плазм» к Городской Управе городского округа «Город Калуга» об обязании исполнить договор надлежащим образом и предоставить лист расчета арендной платы, соответствующий условиям договора,

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя): Шамрая И.Ю. – представителя по доверенности от 15.09.2008 года;

от ответчика: Чудакова Е.Е.- представителя по доверенности № 01/11-08-д от

17.01.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Плазм» (далее ООО «Фирма «Плазм») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Городской Управе городского округа «Город Калуга» об обязании исполнить договор надлежащим образом и предоставить ООО «Фирма «Плазм» лист расчета арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4231 от 09.10.2003 года (л.д. 5-6).

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил обязать Городскую Управу городского округа «Город Калуга» исполнить договор надлежащим образом и предоставить ООО «Фирма «Плазм» лист расчета арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4231 от 09.10.2003 года, соответствующий условиям договора. Судом принято уточнение иска (л.д. 76-78).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 80-81).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность, нарушение норм процессуального права, а также в связи с тем, что выводы суда не основаны на материалах дела, ООО «Фирма «Плазм» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 89-90).

Заявитель ссылается на нарушение судом статей 168, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

09.10.2003 года между Городской Управой города Калуги (Арендодатель) и ООО «Фирма «Плазм» (Арендатор) был заключен договор № 4231 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому Арендодатель обязался предоставить, а Арендатор принять в аренду земельный участок с кадастровым номером 40:26:000163:0005, общей площадью 2 725 кв.м, находящийся по адресу: г. Калуга, район Тульской петли, для завершения строительства производственных зданий и сооружений (л.д. 7-9).

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы за пользование участком.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок указывается в листе расчетных платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы, а также при изменении целевого назначения участка (изменении коэффициента целевого использования) – с момента указанного изменения. В этом случае исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Как установил суд, 08.12.2006 года Городским Головой городского округа «Город Калуга» издано постановление № 274-П «О порядке исчисления арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования «Город Калуга» в 2007 году», в соответствии с пунктами 8 и 9 которого при превышении сроков строительства прочих объектов от 3 до 5 лет к арендной плате применяется повышающий коэффициент 5, а более 5 лет - повышающий коэффициент 10. Указанный срок определяется от начала исчисления арендной платы за участок.

На основании постановления ответчик со второго квартала 2007 года пересчитал истцу арендную плату, увеличив её в пять раз по сравнению с первым кварталом 2007 года, и предъявил истцу расчетный лист с пересчитанной суммой арендной платы (л.д. 12).

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 5-6).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что такой способ защиты гражданских прав, как принятие решения об обязании ответчика  исполнить договор надлежащим образом и предоставить ООО «Фирма «Плазм» лист расчета арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4231 от 09.10.2003 года, соответствующий условиям договора, действующим законодательством не предусмотрен.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны ответчика нарушений прав и законных интересов истца, так как лист расчета арендной платы от 25.05.2007 года был предоставлен ответчиком истцу (л.д. 12).

Как установлено судом, фактически спор возник из-за увеличения ответчиком размера арендной платы вследствие издания постановления Городским Головой городского округа «Город Калуга» № 274-П от 08.12.2006 года.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными предусмотренными законом способами.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, избранный ООО «Фирма «Плазм» способ защиты гражданских прав (обязание ответчика  исполнить договор надлежащим образом и предоставить ООО «Фирма «Плазм» лист расчета арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 4231 от 09.10.2003 года, соответствующий условиям договора) не предусмотрен действующим законодательством, в том числе статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылки заявителя о нарушении судом статей 168, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их необоснованности, несоответствия материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11 июня 2008 года по делу № А23-771/08Г-6-71 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Фирма «Плазм», г. Калуга, – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         Л.А. Юдина