Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А68-980/08-29/Б-08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула   

19 сентября 2008 года

            Дело № А68-980/08-29/Б-08

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 13 мая 2008 года о прекращении производства по делу № А68-980/08-29/Б-08 (судья  Катухов В.И.), вынесенное по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Тульской области к ООО «Стройдеталь» о признании банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от других лиц: не явились, извещены,

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС России) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Тульской области (далее МИФНС РФ № 9 по Тульской области) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройдеталь» (далее ООО «Стройдеталь»), ссылаясь на наличие просроченной свыше 3-х месяцев задолженности перед бюджетом в размере 24 551 893 рублей 70 копеек (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13 мая 2008 года производство по делу о банкротстве ООО «Стройдеталь» прекращено (л.д. 65).

Не согласившись с вынесенным определением, ссылаясь на его необоснованность в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции    (л.д. 71-73).

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

По данным МИФНС России № 9 по Тульской области задолженность ООО «Стройдеталь» перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами составляет 24 551 893 рубля 70 копеек (л.д. 6-7).

В обоснование задолженности представлены решения № 91 от 17.09.2007 года и № 158 от 17.12.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов города Новомосковска от 15.11.2007 года и от 28.12.2007 года о возвращении исполнительных документов и акты о невозможности взыскания от 15.11.2007 года и от 28.12.2007 года в связи с отсутствием имущества и денежных средств у должника (л.д. 16, 25, 47-54).

Из представленного бухгалтерского баланса ООО «Стройдеталь» по состоянию на 30.09.2007 года усматривается отсутствие основных средств у предприятия (л.д. 8-10).

Ссылаясь на наличие оснований для признания должника несостоятельным (банкротом), ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (л.д. 2-3).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 9 по Тульской области о признании банкротом ООО «Стройдеталь» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 года «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона) производство подлежит прекращению.

Согласно пункту 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Как усматривается из материалов дела, у ООО «Стройдеталь» отсутствуют основные средства (л.д. 8-10). Из письма Управления ФНС по Тульской области от 31.03.2008 года № 14-44/03262@ не следует, что заявителем представлено подтверждение возможности финансирования процедуры банкротства ООО «Стройдеталь» за счет средств федерального бюджета (л.д. 56).

С учетом изложенного и исходя из того, что заявителем не представлено подтверждение возможности финансирования процедуры банкротства ООО «Стройдеталь» за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройдеталь» на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела является несостоятельным, так как обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Ссылка о нарушении судом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду несоответствия материалам дела и необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы являются неправомерными и не влияют на правильность вынесенного по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, считает его вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13 мая 2008 года по делу № А68-980/08-29/Б-08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области, г. Новомосковск Тульской области, – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

  Е.В. Рыжова

Судьи

  Н.Ю. Байрамова

  Л.А. Юдина