Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 по делу n А23-526/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

17 сентября 2008 г.

Дело №А23-526/2008А12-37

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Бор»

на решение  Арбитражного суда Калужской области

от 27 июня 2008 г. по делу № А23-526/2008А12-37 (судья А.В. Дорошина)

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Бор»

к  администрации муниципального образования Боровский район Калужской области,

третьи лица: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калужской области, садоводческое некоммерческое товарищество «Ворсино», -

о признании недействительным постановления № 406 от 19.07.1993 г.,

при участии: 

от  заявителя: Макина И.А.  (председатель - выписка из протокола № 7 от 19.05.07 г),

от  ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от 3-х лиц: Охотина А.Т. (председатель – протокол № 1), 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Бор» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации муниципального образования муниципального района Боровский район Калужской области (далее - Администрация) о признании недействительным постановления №406 от 19.07.1993 о закреплении за садоводческим товариществом «Ворсино» ВЛ-6 и объездной автодороги.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2008 в удовлетворении требований отказано.

Товарищество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Ворсино» возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Товарищество внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024000539970 и является правопреемником садоводческого товарищества «Бор» административно-хозяйственного управления МО СССР.

Решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 15.09.1986 №545/1 «О предоставлении земельных участков предприятиям и организациям для строительства объектов и коллективного садоводства рабочих и служащих» АХУ МО СССР предоставлен земельный участок в д. Рогачево Боровского района Калужской области для коллективного садоводства рабочих и служащих в количестве 8,0 га.

 25.11.1986 исполнительным комитетом Боровского районного Совета народных депутатов для коллективного садоводства выдан государственный акт о закреплении за административно-хозяйственным управлением Министерства обороны СССР г. Москвы в бессрочное и бесплатное пользование 8,0 га земли в границах согласно плану землепользования.

Постановлением администрации Боровского района Калужской области от 02.11.1992   №646 «О выдаче свидетельства на право собственности на землю садоводческому товариществу «Бор» за садоводческим товариществом «Бор» закреплён земельный участок общей площадью 8,0 га, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю от 05.04.1993.

Постановлением администрации Боровского района   Калужской области от 19.07.1993   №406  «О закреплении за садоводческим товариществом  «Ворсино» ВЛ-6   и   объездной   дороги»      за   садоводческим   товариществом   «Ворсино» закреплён земельный участок общей площадью 0.33 га, из них 0,01га занятый под опорами ВЛ-6 и 0,32 га под объездной автодорогой.

Не согласившись с названным постановлением, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Товарищества, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обра­щения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов не­действительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено не­обходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленно­го срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока реша­ется судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтере­сованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного сро­ка, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из имеющихся в материалах дела писем следует, что в 1998-1999 годах между председателем правления Товарищества Жуковским В.Е. и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Боровского района велась переписка по вопросу отчуждения земельного участка Товарищества и передачи его садоводческому товариществу «Ворсино» для строительства ЛЭП-6 и объездной дороги.

Кроме того, как пояснил в ходе судебного разбирательства Макин И.А., являющийся председателем Товарищества,  об оспариваемом акте ему   стало известно на заседании правления Товарищества при разрешении вопроса о приватизации земли и устранении препятствий по границам в августе 2005 года.

Таким образом, об оспариваемом акте Товариществу стало известно не позднее августа 2005 г.

Заявление об оспаривании постановления подано Товариществом 22 января 2008 года, то есть за пределами установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Поскольку каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению заявителя в суд с заявлением об оспаривании постановления судом не установлено, в удовлетворении требований Товарищества надлежит отказать в связи с пропуском предусмотренного ст. 198 АПК РФ срока.

Довод жалобы о том, что оспариваемый акт является нормативным, в силу чего к нему не применяются сроки давности, отклоняется.

Оспариваемое постановление не отвечает признакам нормативного правого акта, так как не обладает признаками подобного акта, в частности оно не устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц (касается только одного лица – садоводческого товарищества «Ворсино»), не рассчитано на неоднократное применение (носит индивидуальный характер), не было зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и официально опубликовано.

С учетом изложенного настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гл. 24 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что установленный ст. 198 АПК РФ срок является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности, в связи с чем суд применяет его вне зависимости от того, подано ли лицами, участвующими в деле, заявление о его применении или нет.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что судом нарушены положения законодательства о сроке исковой давности, отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области   от 27 июня 2008 г. по делу № А23-526/2008А12-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                                 Н.А. Полынкина

                                                                                                                            Н.В. Еремичева