Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А62-159/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

15 сентября 2008 г.

Дело №А62-159/08

Резолютивная часть постановления объявлена  9 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Тиминской О.А., Еремичевой Н.В.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области и апелляционную жалобу ГПЗ «Токарево»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 5 мая 2008 г. по делу № А62-159/08 (судья В.В. Воронова)

по заявлению ГПЗ «Токарево»

к администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области

3-и лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области, Управление Роснедвижимости по Смоленской области,

о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области от 06.10.2006 г. № 979 и от 25.12.2006 г. № 1239, 

при участии: 

от  заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от  ответчика: Грибиной Т.Е. по доверенности, Епишиной С.М. по доверенности,

от 3-х лиц: Добровольского М.В. по доверенности, Ребриной Т.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Государственный племенной завод «Токарево» (далее - Завод) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области (далее - Администрация) о признании недействительными постановлений Администрации от 06.10.2006 г. № 979 и от 25.12.2006 г.         № 1239, которыми прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Завода земельным участком.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2008 в удовлетворении требований отказано.

Завод и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области (далее - Управление) обжаловали решение суда в апелляционном порядке и просят это решение  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Администрацией  принято постановление от 06.10.2006 г. № 979 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования землей» (с изменениями, внесенными постановлением от 25.12.2006 г.   № 1239), которым  прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Завода земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8088 га, расположенным в Гагаринском районе Смоленской области.

Не согласившись с указанными постановлениями, Завод обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из пропуска Заводом установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отсутствие причин к восстановлению срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обра­щения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов не­действительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено не­обходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленно­го срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока реша­ется судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтере­сованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного сро­ка, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 7 июня 2007 г. на 9 июля 2007 года назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании дело № А62-2168/2007 по заявлению Управления к Администрации о признании права федеральной собственности. В качестве третьего лица по делу привлечен Завод. 9 июля 2007 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.07.07. 13 июля 2007 года в Арбитражный суд Смоленской области от Управления поступили дополнительные документы (в том числе и постановление Администрации от 25.12.06 г. № 1239) по делу № А-62-2168/2007 и возражения на отзыв Администрации, в которых Управление ссылается на постановление Администрации от 25.12.06 г. № 1239. После перерыва судебное заседание продолжилось и в нем принял участие представитель Завода Кондратов А.В.

   В соответствии с ч. 2 ст. 136 АПК РФ арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле.

            Таким образом, об оспариваемых актах заявителю было известно не позднее 16 июля 2007 года.

Заявление об оспаривании постановлений Администрации подано Заводом 10 января 2008 года, то есть за пределами установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока. Ходатайства о восстановлении срока подачи заявления Заводом не подано.

Суд также отмечает, что в силу ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для частных лиц,  их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.99 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», согласно которому необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов. При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов (в том числе и судов), но и выполнение своих обязательств частными лицами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказывал в удовлетворении требований заявителя в связи с  пропуском им установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока обращения в арбитражный суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из письма конкурсного управляющего Завода А.В. Кондратова от 28.03.2007 г. прямо не усматривается, что ему было известно об оспариваемом постановлении. Вместе с тем, судом установлено, что об оспариваемых актах заводу стало известно не позднее 16 июля 2007 года, в связи с чем заявителем в любом случае пропущен установленный ст. 198 АПК РФ срок. Доводы жалоб в указанной части по названным основаниям отклоняются.

Судом также учитывается, что Заводом не представлено правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования Завода спорным земельным участком. Более того, как следует из представленного в материалы дела письма территориального (межрайонного) отдела Управления Роснедвижимости по Смоленской области от 11.07.2008 г. № 168, информация о выдаче Заводу документов, подтверждающих его право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, отсутствует.

Довод жалобы Управления  о том, что установленный ст. 198 АПК РФ срок подлежит исчислению с 13.11.2007 г. (с момента назначения на должность конкурсного управляющего Завода Гришаненко А.М.), ошибочен.

Течение установленного ст. 198 АПК РФ срока начинается с момента, когда организации стало известно о нарушении оспариваемыми актами  ее прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку, как указано выше,  организации (Заводу) об оспариваемых актах стало известно не позднее 16 июля 2007 года, именно с этой даты, а не с 13.11.2007 г. подлежит исчислению установленный ст. 198 АПК РФ срок.

Поскольку Заводу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения жалобы по существу, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области   от 5 мая 2008 г. по делу № А62-159/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ГПЗ «Токарево» в доход федерального бюджета 1000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           О.А. Тиминская

                                                                                                                      Н.В. Еремичева