Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А62-1701/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                      

08 сентября 2008 года                                                               Дело №А62-1701/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                     Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный      №20АП-3023/2008) нотариуса Вяземского нотариального округа Смоленской области Щевелькова Николая Алексеевича

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2008 (судья Савчук Л.А.) по делу №А62-1701/2008, принятому

по заявлению нотариуса Вяземского нотариального округа Смоленской области Щевелькова Николая Алексеевича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, некоммерческой организации «Смоленская областная нотариальная палата», Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Центральному федеральному округу

о признании недействительными решений собрания некоммерческой организации «Смоленская областная палата»; о признании недействительными решений Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области о государственной регистрации; об обязании привести в соответствие с законодательством устав,

при участии:

от заявителя: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

          нотариус Вяземского нотариального округа Смоленской области Щевельков Н.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с  исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области (далее – УФРС по Смоленской области) и некоммерческой организации «Смоленская областная нотариальная палата» (далее — НО «Смоленская областная палата») в лице президента палаты Мельниковой Надежды Алексеевны о признании недействующими изменений к уставу НО «Смоленская областная нотариальная палата» и их регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Смоленской области; о признании недействующими положений устава; об обязании ответчиков привести устав в соответствие с действующим законодательством.  

        В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил признать недействительными решение собрания НО «Смоленская областная нотариальная палата» от 19.04.2003, протокол №4 и от 17.03.2007, протокол №1; решение Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области от 15.07.2003 о государственной регистрации устава НО «Смоленская областная нотариальная палата» и от 25.04.2007 о государственной регистрации изменений в устав НО «Смоленская областная нотариальная палата», обязать ответчиков привести в соответствие с законодательством устав НО «Смоленская областная нотариальная палата».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2008 производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с данным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.  Кроме того, от истца и НО «Смоленская областная нотариальная палата» поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

        Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

         Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

Как установлено судом, в исковом заявлении соединены требования о признании недействительными решений собрания НО «Смоленская областная нотариальная палата» и решения Управления Министерства юстиции РФ по Смоленской области, то есть требования, рассматриваемые в порядке искового и административного судопроизводства.

Подведомственность дел арбитражному суду определена статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 этой статьи арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.2 ст.29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, основным критерием отнесения спора к подведомственности арбитражного суда является нарушение действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем спор по настоящему делу не относится к категории экономических и не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а истец не является лицом, права и законные интересы которого в предпринимательской и иной экономической деятельности затронуты.

Согласно ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, а нотариальная палата, согласно ст.24 Основ, является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Деятельность занимающихся частной практикой нотариусов, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью; она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов.

В связи с этим частные нотариусы совершают нотариальные действия, которые не попадают под понятие предпринимательской или экономической деятельности и потому не относятся к числу граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Статьей 33 АПК РФ определены категории дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу пункта 3 указанной статьи юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом, то есть перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций является открытым.

Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Нотариальная палата является некоммерческой организацией и создается в целях организации публично - правовой деятельности занимающихся частной практикой нотариусов по обеспечению и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц, осуществления контроля за этой деятельностью, представления и защиты интересов нотариусов, оказания им содействия в нотариальной деятельности (п. 1.1 устава НО «Смоленская областная нотариальная палата»).

Исходя из изложенного в рассматриваемом случае спор гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, и некоммерческой организации не относится к специальной подведомственности арбитражного суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка определению Ленинского районного суда от 25.03.2008 (л.д.129) и кассационному определению Смоленского областного суда от 15.04.2008 (л.д.130), согласно которым подателю жалобы было отказано в приеме искового заявления по тому же предмету иска, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку из указанных судебных актов следует только то, что Щевелькову Н.А. отказано в принятии заявления на том основании, что он не может быть признан       лицом, чьи права затронуты оспариваемыми действиями. Выводы суда, изложенные в судебных актах, не свидетельствуют о  неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Ссылка на решение мирового судьи судебного участка №15 Вяземского района Смоленской области от 16.06.2008 (л.д.156-157) также не принимается во внимание, поскольку не относится к предмету заявленного требования.    

Ссылка апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах следует признать определение суда законным и обоснованным.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена госпошлина в сумме 250 руб., а согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 50 руб., 200 руб. излишней госпошлины подлежат возврату. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Смоленской области от 08.07.2008 по делу №А62-1701/2008 оставить без изменения, жалобу  без удовлетворения.

Возвратить нотариусу Вяземского нотариального округа Смоленской области Щевелькову Николаю Алексеевичу (проживающему по адресу: Смоленская область, г.Вязьма, ул. Заслонова, д.3, кв.123, 02.05.1953 г.р.) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 200 руб., излишне уплаченную по квитанции от 28.07.2008 №1561/0000.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Е.Н. Тимашкова                             

Судьи

                   О.А. Тиминская

             О.Г.Тучкова