Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А54-1149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 сентября 2008 года

Дело №А54-1149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.

судей  Байрамовой Н.Ю. Юдиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Котенковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 мая 2008 года по делу № А54-1149/2008 С17 (судья  Омелина Л. В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" к муниципальному унитарному предприятию "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" о взыскании 103 930 798 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Румянцевой Л.В. – представитель по доверенности №24 от 01.04.2008 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ново-Рязанская ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" о взыскании задолженности по договору № 42-03 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 17.10.2007 за февраль 2008 года в размере 103 930 798 руб. 23 коп.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008 исковые требования ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» в пользу ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» 103 930 798 руб. 23 коп. задолженности и в возмещение расходов по госпошлине 100000 руб.

Не согласившись с указанным решением, МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, судом первой инстанции не исследованы все существенные обстоятельства по делу, неправильно истолкованы и применены нормы материального права.

Заявитель жалобы считает, что по акту об отпуске тепловой энергии от источника теплоты имеются существенные разногласия, которые имеют значение при разрешении ряда спорных вопросов. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата имеющейся задолженности по договору № 42-03 от 17.10.2007 года за февраль 2008 года в сумме 500 000 рублей, перечисленной по платежному поручению № 901 от 28.03.2008 года.

   Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2007 между ООО «Ново-Рязанская ТЭЦ» (продавец) и МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 42-03, по условиям которого продавец продает покупателю тепловую энергию в горячей воде согласно договорным величинам потребления (Приложение № 1, 1-а, 1-б).

Согласно п. п. 2.1.1, 2.1.2 продавец обязался отпускать покупателю тепловую энергию для нужд отопления, горячего водоснабжения и вентиляции в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в соответствии с объемами, указанными приложениях №№ 1, 1а, 1б, которые определяются исходя из температуры наружного воздуха. Объем отпускаемой тепловой энергии определяется в зависимости от температуры наружного воздуха, расхода сетевой и подпиточной воды. Температурный график составлен продавцом на основании проектного графика и прилагается к настоящему договору (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2.3.1 покупатель обязуется оплатить тепловую энергию и теплоноситель, полученные от продавца.

По условиям п. 5.1. договора расчет за поставленную тепловую энергию производится по тарифам, установленным постановлениями РЭК Рязанской области. В случае изменения  тарифов на тепловую энергию соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными сторонами с момента их изменения. Об изменении тарифов на тепловую энергию продавец письменно извещает покупателя в течение календарного месяца.

На момент заключения договора тариф на тепловую энергию составляет 237,60 руб./Гкал (без НДС).

В пункте 5.2 договора и приложении № 6 стороны согласовали стоимость оказываемых услуг.

Согласно п. 5.4 договора покупатель производит авансовые платежи за отпускаемую тепловую энергию, химически очищенную воду на подпитку тепловых сетей, циркуляционную (сырую) воду, исходя из планируемой месячной стоимости, рассчитанной как произведение договорного месячного объема (пункт 2.1.1) и цены (п.п. 5.1, 5.2). Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с п. 4.9 договора, определенной двусторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии в горячей воде с учетом тепловых потерь и утечек, и авансовыми платежами.    

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде за февраль 2008 года, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки теплоэнергии в спорный период подтвержден материалами дела, а именно товарной накладной № 170 от 29.02.2008, актом об отпуске тепловой энергии за февраль 2008 года, подписанными истцом и ответчиком.

Ссылка заявителя жалобы на расхождения в количестве отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды в акте отпуска тепловой энергии за февраль 2008 года и особое мнение ответчика к указанному акту не заслуживает внимания и не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии.

Указанные ответчиком  расхождения являются незначительными и не нарушают прав ответчика, поскольку расчет задолженности производился истцом исходя из заниженного количества отпущенной тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции предъявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлялся.

Довод заявителя жалобы о том, что задолженность за февраль 2008 была частично погашена платежным поручением №901, был предметом оценки и исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

В дополнительном соглашении №1 от 15.01.2008 к договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде №42-03 от 17.10.2007 сторонами определено, что при наличии задолженности покупателя по оплате стоимости тепловой энергии и подпитки тепловых сетей ХОВ за предыдущие расчетные периоды денежные средства, поступившие на расчетный счет Продавца в рамках настоящего договора, засчитываются  сторонами в погашение ранее возникшей задолженности (погашение денежного обязательства), указанного покупателем (либо третьим лицом за покупателя в порядке ст. 313 ГК РФ) в платежных поручениях в поле «назначение платежа».

Судом установлено, что спорная сумма была зачтена истцом в счет погашения задолженности за потребление тепловой энергии за январь 2008, что также нашло отражение в материалах дела №А54-776/2008.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности за потребленную теплоэнергию в спорный период, ответчиком суду не были представлены, вывод суда о правомерности требований истца в заявленной сумме является правильным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2008 по делу №А54-1149/2008С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 Н.Ю. Байрамова

                 Л.А. Юдина