Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А09-7560/07-8. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула 03 сентября 2008 года Дело № А09-7560/07-8 Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Можеевой Е.И., судей Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого акционерного банка «Бежица-банк» открытое акционерное общество на определение Арбитражного суда Брянской области от 30 июня 2008 года по делу № А09-7560/07-8 (судья Назаров А.В.), вынесенное по требованиям кредитора общества с ограниченной ответственностью «Промресурс», предъявленным им по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройГиперПресс», в сумме 64 432 рублей 77 копеек, при участии: от КАБ «Бежица-банк»: не явился, извещены; от ООО «Промресурс»: не явился, извещен; от ООО «СтройГиперПресс»: не явился, извещен; установил: определением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2007 в отношении должника – ООО «СтройГиперПресс» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2008 ООО «СтройГиперПресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройГиперПресс» задолженности в сумме 64432 руб. 77 коп., в том числе 61260 руб. неосновательного обогащения, 810 руб. 65 коп. процентов и 2362 руб. 12 коп. расходов по оплате госпошлины. Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2008 суд в удовлетворении требований отказал, указав, что данное требование является текущими обязательствами ООО «СтройГиперПресс», подлежащими удовлетворению во внеочередном порядке. Не соглашаясь с данным судебным актом, КАБ «Бежица-Банк» ОАО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2008 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Промресурс». Заявитель жалобы считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права – ст. ст. 5, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что договор подряда считается незаключенным с мая 2007 года. Поскольку предоплата в сумме 61260 руб. перечислена ООО «Промресурс» 18.05.2007, то, следовательно, на эту дату у ООО «СтройГиперПресс» имеется перед ООО «Промресурс» обязательство в сумме 61260 руб., которое возникло до даты введения наблюдения в отношении должника. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2008 следует отменить по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Как следует из материалов дела, ООО «Промресурс» свои требования обосновывало решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2007 по делу №А09-7134/07-14, которым со «СтройГиперПресс» в пользу ООО «Промресурс» было взыскано 61260 руб. неосновательного обогащения, 810 руб. 65 коп. процентов и 2362 руб. 12 коп. расходов по госпошлине. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что требование ООО «Промресурс» возникло после введения в отношении ООО «СтройГиперПресс» процедуры наблюдения (13.11.2007) и до признания его банкротом и открытия конкурсного производства (10.04.2008), то есть 04.12.2007, что подтверждается решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2007 по делу №А09-7134/07-14, вступившим в законную силу. Следовательно, требование ООО «Промресурс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройГиперПресс» задолженности в сумме 64432 руб. 77 коп., обязательство по уплате которого возникло в период процедуры наблюдения в отношении должника, является текущим платежом. Учитывая, что требование ООО «Промресурс» является текущим обязательством должника, оно подлежит удовлетворению вне очереди в порядке, предусмотренном п.1 ст. 134 Закон о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным. Согласно положениям статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Факт незаключения договора подряда №5 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2007 по делу №А09-7134/07-14. В связи с тем, что между ООО «Промресурс» и ООО «СтройГиперПресс» отсутствуют договорные отношения, суд пришел к выводу о наличии со стороны ООО «СтройГиперПресс» неосновательного обогащения за счет ООО «Промресурс» в размере 61260 руб. Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Момент возникновения права ООО «Промресурс» на начисление процентов на сумму неосновательного обогащения и право на их получение также установлены решением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2007 по делу №А09-7134/07-14, а именно с 21.05.2007, в связи с чем данные обстоятельства, в силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию в рамках данного дела не подлежат. При этом проценты на сумму неосновательного обогащения начислены за период с 21.05.2007 по 10.11.2007. Следовательно, на эту дату (21.05.2007) у ООО «СтройГиперПресс» перед ООО «Промресурс» имеется денежное обязательство в вышеуказанной сумме, которое возникло до даты введения процедуры наблюдения в отношении ООО «СтройГиперПресс». Учитывая изложенное денежное обязательство ООО «СтройГиперПресс» перед ООО «Промресурс» не относится к текущим платежам. В силу п.4 ст. 134, п.1 ст. 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов учитываются в третью очередь реестра требований кредиторов. С учетом изложенного определение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2008 следует отменить, требование ООО «Промресурс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройГиперПресс» задолженности в сумме 64432 руб. 77 коп. удовлетворить, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройГиперПресс» требование ООО «Промресурс» в размере 64432 руб. 77 коп. Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.06.2008 по делу № А09-7560/07-8 отменить. Требование ООО «Промресурс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СтройГиперПресс» задолженности в сумме 64432 руб. 77 коп. удовлетворить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СтройГиперПресс» требование ООО «Промресурс» в размере 64432 руб. 77 коп. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий
Е.И. Можеева Судьи
Н.Ю. Байрамова Л.А. Юдина
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А09-1041/08-33. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|