Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А68-1871/08-106/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

www.20aas.arbitr.ru   [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                           Дело №А68-1871/08-106/8

03 сентября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                     Тиминской О.А., Тучковой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гео-Строй» (№20АП-2878/2008)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2008 (судья Рыжикова Н.А.) по делу №А68-1871/08-106/8

по заявлению ООО «Гео-Строй»

к администрации г.Тулы,

третьи лица: МУ ПАТП «Горавтотранс», общественная организация «Тульская Федерация профсоюзов», общественная организация «Федерация независимых профсоюзов России»,

об отмене постановления №951 от 12.07.02,

при участии:

от заявителей:  Дьяченко В.И. - представитель (доверенность от 26.02.2007 б/н), 

от ответчика: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Гео-Строй» (далее – ООО «Гео-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к администрации г.Тулы (далее – Администрация) об отмене постановления №951 от 12.07.2002.

        В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МУ ПАТП «Горавтотранс», Общественная организация «Тульская Федерация профсоюзов», Общественная организация «Федерация независимых профсоюзов России».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что неявка представителей указанных сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства,  полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 28.07.2006 ООО «Гео-Строй» приобрело у общественной организации «Тульская Федерация профсоюзов» и общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России» 8 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, 52:

- административно-бытовой корпус (литеры А, А1, А2, А3, А4);

- гараж (литера Б);

- профилакторий (литера Е);

- склад (литера В) с пристройками (литеры В1, В2);

- гараж-бокс (литеры Г, Г1);

- профилакторий (литера Д) с гаражом (литера д1) и венткамерой (литера Д2);

- гараж-мастерскую (литера Б1);

- трансформаторную подстанцию (литера ТП).

         Согласно п. 12 указанного договора ООО «Гео-Строй», в силу ст. 552 ГК РФ, приобретает право пользования земельным участком, занятым приобретенным имуществом и необходимым для его использования, на тех же условиях, что и продавцы. Права на земельный участок подлежат оформлению и государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно государственному акту от 30.07.1993 №41/к земельный участок площадью 20030 кв.м передан автобазе «Турист» в постоянное (бессрочное) пользование.

Постановлением главы администрации города Тулы от 12.07.2002 №951 «Об изъятии части земельного участка у ОАО «Продмонтаж» для муниципальных нужд и о предоставлении муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию «Городской автомобильный транспорт» в аренду земельного участка, расположенного по Новомосковскому шоссе, 52 в Центральном районе г. Тулы» по заявлению МУ ПАТП «Горавтотранс» о предоставлении земельного участка, с согласия ОАО «Продмонтаж» на изъятие у него части земельного участка, в том числе был признан утратившим силу государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей №ТУО-24-000081 (рег. №41/к от 30.07.1993) (п. 7 постановления).

Постановлением главы администрации города Тулы от 09.12.2002 №1710 были внесены изменения, не касающиеся оспариваемой части, и МУ ПАТП «Горавтотранс» предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 39 481 кв.м, в который входит и земельный участок площадью 20 030 кв.м, в аренду на 49 лет. Однако договор аренды указанного земельного участка с МУ ПАТП «Горавтотранс» заключен не был.

Не согласившись с постановлением главы администрации города Тулы от 12.07.2002 №951, полагая, что им нарушены его права и законные интересы вследствие лишения прав на земельный участок предыдущих собственников, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

         Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.2).

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ  и  ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.11 настоящего Кодекса, на основании которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

         Согласно ст. 21 устава г.Тулы распоряжение объектами муниципальной собственности, в том числе и земельными участками, осуществляется администрацией города.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главы администрации г. Тулы от 12.07.2002 №951 земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, Новомосковское шоссе, д.52, был изъят у ОАО «Продмонтаж» для муниципальных нужд и предоставлен МУ ПАТП «Горавтотранс» в аренду. Этим же постановлением был признан утратившим силу государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный 30.07.1993 автобазе «Турист».

В соответствии с договором купли-продажи от 28.07.2006 ООО «Гео-Строй» приобрело у общественной организации «Тульская Федерация профсоюзов» и общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России» 8 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, 52, находящихся на земельном участке, предоставленном автобазе «Турист» на основании государственного акта, выданного 30.07.1993.

Вместе с тем, как установлено судом, за предыдущими собственниками указанных 8 объектов  недвижимости (общественной организацией «Тульская Федерация профсоюзов» и общественной организацией «Федерация независимых профсоюзов России») спорный земельный участок не закреплялся.

В соответствии с п.3 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок и условия приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и п.1 ст.552 ГК РФ, по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п.3 ст.552 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.35 Земельного кодекса РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п.3 ст.33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Статьей 36 Земельного кодекса РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Решением Тульской городской Думы от 26.01.2005 №56/1100 утверждено Положение «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Тулы».

Пункт 7.1 Положения устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются с заявлением о приобретении права на земельный участок на имя главы города Тулы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Гео-Строй» имеет возможность приобрести земельный участок в аренду или собственность в установленном законодательством порядке. При этом признание утратившим силу государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 30.07.1993, выданного автобазе «Турист», не лишает Общество возможности обратиться в органы местного самоуправления с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что постановлением главы администрации города Тулы №951 от 12.07.2002 в части признания государственного акта №41/к от 30.07.1993 утратившим силу права и законные интересы Общества не нарушены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление №951 от 12.07.2002 не было доведено до ООО «Гео-Строй», отклоняется апелляционным судом как несостоятельный, поскольку оспариваемое постановление было принято ранее, чем у заявителя возникло право собственности на объекты недвижимости.

Довод жалобы о том, что Общество неоднократно обращалось