Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А54-578/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

    www.20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

03 сентября 2008 года

Дело №А54-578/2008-С7

Резолютивная часть постановления объявлена  27 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                     Тиминской О.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2489/2008) Колдаевой А.А.

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2008 по делу               №А54-578/2008-С7 (судья Яньшина В.Н.)

по иску Колдаевой А.А.

к Скворцовой Н.Н.,

третьи лица: ООО «Агентство по распространению периодических изданий», ООО «Дом Прессы»,

об исключении участника из общества,

при участии: 

от  заявителя:  Колдаева А.А. (паспорт 6101 №316046, выдан 04.12.01 Московским РОВД г.Рязани), Колдаев И.П. – представитель (доверенность от 26.08.08 б/н),

от ответчика: Скворцова Н.Н. (паспорт 61 04 №134435, выдан 28.01.04 Московским РОВД г.Рязани),  

от третьих лиц:

от Агентства: Скворцова Н.Н. – директор (протокол №2 от 17.01.07),

от ООО «Дом прессы»: не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         Колдаева Александра Алексеевна, проживающая по адресу: г. Рязань, ул.Бирюзова, д. 30, корп.1, кв. 167 (далее – заявитель), обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Скворцовой Наталье Николаевне, проживающей по адресу: г. Рязань, ул. Старореченская, д. 17а, кв.11 (далее – ответчик),  об исключении ее из числа участников ООО «Агентство по распространению периодических изданий «Союз Печати» (далее по тексту - ООО «АРПИ «Союз Печати», Общество).

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.08 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Колдаева А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

         Представитель ООО «Дом прессы»  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.

         Руководствуясь ст.156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка стороны не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

         Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения присутствующих сторон, изучив доводы, изложенные в жалобе,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Агентство по распространению периодических изданий «Союз Печати» было зарегистрировано регистрационным управлением (палатой) администрации г.Рязани 01.03.1999, регистрационный номер 8519. Учредителями общества являются Скворцова Наталья Николаевна и Колдаева Александра Алексеевна с долей участия в обществе 50% каждая.

         Согласно уставу общество расположено по адресу: г.Рязань, ул.Старореченская, д. 17а, кв.11.

         Общество осуществляет следующие виды деятельности: распространение периодических изданий оптом, мелким оптом и в розницу; распространение периодических изданий по подписке; рекламно-издательская деятельность; оптовая, розничная и комиссионная торговля и другие виды деятельности (п.1.6 устава).

         Общим собранием участников ООО «Агентство по распространению периодических изданий «Союз Печати» 17.01.2007 Скворцова Н.Н. избрана директором общества на срок до 30 июля 2007 года (протокол №2).

         Документы по избранию директора ООО «АРПИ «Союз Печати» после 30 июля 2007 года суду не представлены.

         24 июля 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Рязанской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Дом прессы». Единственным участником общества и его директором является  Скворцова Наталья Николаевна.

         Согласно уставу ООО «Дом прессы» Общество расположено по адресу: г.Рязань, ул. Старореченская, д. 17а, кв. 11.

         В соответствии с п. 1.6 устава общество осуществляет следующие виды деятельности: распространение периодических изданий по подписке; распространение периодических изданий оптом, мелким оптом и в розницу; рекламно-издательская деятельность и другие виды деятельности.

        Полагая, что Скворцова Н.Н. с момента учреждения ООО «Дом прессы», оставаясь участником и директором ООО «АРПИ «Союз Печати», стала действовать в интересах ООО «Дом прессы» и не исполняла надлежащим образом обязанности участника и директора ООО «АРПИ «Союз Печати», что привело к невозможности деятельности общества и причинению убытков обществу и его участникам, Колдаева А.А. обратилась в суд с настоящим иском.

         Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. Обязанности участника общества указаны в ст. 9 данного Закона, согласно которой участники общества обязаны вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества; участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Законом.

Согласно уставу Общества (т.1, л.9) участники Общества вправе участвовать в управлении делами Общества в порядке, установленном законом и учредительными документами Общества; получать информацию о деятельности Общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией; принимать участие в распределении прибыли; продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале Общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного Общества; в любое время выйти из Общества независимо от согласия других ее участников; получить в случае ликвидации Общества часть имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, или его стоимость.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с учредительными документами ООО «Агентство по распространению периодических изданий «Союз печати», зарегистрированными регистрационным управлением (палатой) администрации г.Рязани 01.03.1999, доля Колдаевой А.А. составляет 50% уставного капитала, следовательно, она вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что участник общества Скворцова Н.Н. с июля 2007 года грубо нарушает возложенные на нее обязанности участника и директора ООО «АРПИ «Союз Печати», а также своими действиями существенно затрудняет деятельность общества, участником которого является Колдаева А.А.

При этом истец указывает на такие нарушения, допущенные Скворцовой Н.Н., как сдача в аренду ООО «Дом прессы» помещений ООО «АРПИ «Союз Печати», заключение договоров на доставку периодических изданий от имени   ООО «Дом прессы». Указанные действия, по мнению Колдаевой А.А., причинили убытки Обществу.     

Между тем выполнение функций единоличного исполнительного органа не может быть отнесено к числу обязанностей участников общества.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, возлагающей на истца бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, истцами не было  представлено доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества или совершения им иных  указанных в ст. 10 вышеназванного Закона  действий, повлекших для общества негативные последствия.

Таким образом, поскольку доказательств  грубого нарушения обязанностей участника общества со стороны Скворцовой Н.Н., либо совершения ей действий (бездействия), существенно затрудняющих деятельность общества, суду не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для её исключения из числа участников ООО «АРПИ «Союз Печати» является правомерным и основанным на фактических обстоятельствах дела.   

Довод апелляционной жалобы о том, что в результате неправомерных действий участника Скворцовой Н.Н., выразившихся в заключении договора аренды, предоставлении в распоряжение ООО «Дом прессы» имущества Общества, последнее понесло убытки, не может быть принят во внимание судом, поскольку  данные действия были совершены Скворцовой Н.Н.  не как участником Общества, а как его исполнительным органом – директором.

        Ссылка в жалобе на то, что Скворцова Н.Н. не выполнила свои обязательства перед Обществом по внесению вклада в уставный капитал в виде иного имущества (телевизор), отклоняется апелляционным судом как необоснованная.

        Согласно представленным в материалы дела документам доля Скворцовой Н.Н. в уставном капитале была оплачена имуществом - телевизором «Оризон» 51ТЦ-449Д, оцененным в 675 руб. (накладная от 02.02.1998), а также денежными средствами в размере 3 900 руб. (приходный кассовый ордер от 11.01.1999).

         Факт внесения ответчиком в уставный капитал Общества вклада в сумме 4 500 руб., утвержденного учредительным договором от 18.01.1999, подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ.

         Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение   арбитражного  суда Рязанской  области от 22.05.2008 по делу     №А54-578/2008-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

                     О.А.Тиминская                                                                                                                       

                О.Г.Тучкова