Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу n А68-4711/07-251/17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                                                               Дело № А68-4711/07-251/17

02 сентября 2008 г.                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 сентября 2008 г.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей               Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Норси-Транс», г. Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2008 года по делу № А68-4711/07-251/17 (судья Бычкова Т.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Норси-Транс», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Паркойл-Тула», г. Тула, обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Тула,

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Тула,

об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

при участии:

от истца: Зебревой А.И. – представителя по доверенности от 20.06.2008 № 26;

от ответчиков:

от ООО «Паркойл-Тула» – Баулина В.М. – представителя по доверенности от 25.08.2008; Волкова А.И. – представителя по доверенности от 27.01.2007; Землянского В.М. – представителя по доверенности от 25.08.2008;

от ООО «Эверест»  – представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Норси-Транс» (далее – ЗАО «Норси-Транс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паркойл-Тула» (далее – ООО «Паркойл-Тула»), обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест») об обязании ответчика прекратить нарушение права собственности на железнодорожный путь протяженностью 581,6 м (от стрелочного перевода № 4 до стрелочного перевода № 41 станции Казначеевка), расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, п. Первомайский, ул. Административная, д. 16а. Истец также просил вернуть указанный железнодорожный путь в первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил обязать ответчика прекратить нарушение права собственности на железнодорожный путь протяженностью 581,6 м (от стрелочного перевода № 4 до стрелочного перевода № 41 станции Казначеевка), расположенный по адресу: Тульская область, Щекинский район, п. Первомайский, ул. Административная, д. 16а, и просил вернуть его в первоначальное состояние, а именно: произвести демонтаж (разобрать) стрелочного перевода протяженностью 33,38 м, смонтированного на указанном железнодорожном пути (остряки стрелочного перевода расположены на расстоянии 2,77 м от изолирующего стыка сигнала М31 в сторону стрелки № 4) и восстановить элементы верхнего строения железнодорожного пути (установка рельс и шпал) после проведения работ по демонтажу стрелочного перевода.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Норси-Транс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В проекте технических условий, выданных ответчику, указано, что выполнение проектных работ и строительство железнодорожного пути возможно при выполнении перечисленных в проекте условий. Однако данные условия ответчиком не выполнены.

Заявитель указывает, что у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или иное право на земельный участок, что подтверждается письмом администрации Щекинского района от 16.10.2007 № 11473-10З. Кроме того, проект строительства железнодорожного пути не согласован.

Заявитель полагает, что акт согласования места врезки не является документом, разрешающим примыкание к железнодорожным путям общего пользования. Застройщик вправе осуществлять строительство на основании разрешения на строительство, которое выдается органами местного самоуправления. Такого разрешения ответчик не получал, а значит, не вправе осуществлять строительство.

Заявитель ссылается на то, что ответчик, уложив стрелочный перевод на железнодорожный путь истца, существенно уменьшил полезную длину подъездного пути. В связи с чем истец не может в полной мере пользоваться участком железнодорожного пути от изостыка М-31 до предельного столбика, так как возникает угроза безопасности движения.

По мнению заявителя, произведенные замеры явно свидетельствуют о том, что врезка стрелочного перевода произведена в железнодорожный путь истца. Ответчик своими действиями по врезке стрелочного перевода нарушил право собственности истца.

ООО «Паркойл-Тула» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что дополнительно разрешения на отвод земли для железнодорожного пути от администрации Щекинского района не требуется. Стрелочный перевод не укорачивает подъездной путь, а напротив, обеспечивает его безопасное использование.

ООО «Эверест»  и ОАО «РЖД» письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание представители не явились, о времени  и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителей ЗАО «Норси-Транс» и ООО «Паркойл-Тула» дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 71-АА № 270984 от 11.02.2003 ЗАО «Норси-Транс» на праве собственности принадлежит железнодорожный путь протяженностью 581,6 м (от стрелочного перевода № 4 до стрелочного перевода № 41 станции Казначеевка), расположенный в пос. Первомайский Щекинского р-на, по ул. Административная, д. 16а (том 1, л.д. 9).

ООО «Паркойл-Тула» является собственником сооружений: части железнодорожного пути протяженностью 78 м от стрелки 2 до стрелки 3; части железнодорожного пути протяженностью 12,5 м от стрелки 1а до стрелки 2; части железнодорожного пути протяженностью 410,5 м от стрелки 1 до стрелки 1а,  расположенных в п. Первомайский Щекинского р-на Тульской области, по ул. Административная, д. 12, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (том 1, л.д. 164-166).

31.07.2007 представителями ЗАО «Норси-Транс» в результате осмотра железнодорожного пути составлен акт, исходя из которого 28, 29 июля 2007 года ООО «Паркойл-Тула» без согласования и уведомления собственника произведен врез стрелки в железнодорожный путь на расстоянии 4 м (ориентировочно) от сигнала М31 в сторону стрелки № 4 ЗАО  «Норси-Транс» (том 1, л.д. 21).

Истец, ссылаясь на то, что действиями ответчика нарушены его права как собственника железнодорожного пути, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано нарушение его прав при использовании железнодорожного пути. Врезка стрелочного перевода № 1 произведена ответчиком в изолированный стык сигнала М31, а не в железнодорожный путь истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

  В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

  Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

  Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно  управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

  В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых  является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

  Применительно к лицу, являющемуся собственником вещи или владеющим вещью  на ином, установленном законом или договором основании, указанный способ защиты реализуется через нормы института главы 20 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом лицо, обратившееся с негаторным иском, должно представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином праве, а также совершения ответчиком действий, препятствующих  осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Наличие прав истца на железнодорожный путь протяженностью 581,6 м (от стрелочного перевода № 4 до стрелочного перевода № 41 станции Казначеевка), расположенный в пос. Первомайский Щекинского р-на, по ул. Административная, д. 16а, подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права 71-АА № 270984 от 11.02.2003, выданным ГУЮ «Тульский областной регистрационный центр».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на создание ответчиком препятствий в полноценном пользовании ЗАО «Норси-Транс»  принадлежащим ему объектом права, а именно ответчиком произведена врезка стрелочного перевода в железнодорожный путь истца.

В соответствии с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути необщего пользования ЗАО «Норси-Транс», примыкающем к станции Казначеевка Московской железной дороги, подъездной путь ЗАО «Норси-Транс» примыкает к стрелке № 41 к 17 пути станции Казначеевка Московской железной дороги. Границей железнодорожного подъездного пути истца является изолирующий стык у сигнала М-31, сигнальный знак «Граница подъездного пути», установленный напротив маневрового сигнала М-31 (том 2, л.д. 172- 183).

Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте подъездного пути ЗАО «Норси-Транс» ( том 2, л.д. 186-198).

Как видно, ООО «Паркойл-Тула» является собственником сооружений: части железнодорожного пути протяженностью 78 м от стрелки 2 до стрелки 3; части железнодорожного пути протяженностью 12,5 м от стрелки 1а до стрелки 2; части железнодорожного пути протяженностью 410,5 м от стрелки 1 до стрелки 1а,  расположенных в п. Первомайский Щекинского р-на Тульской области, по ул. Административная, д. 12.

В соответствии с актом выбора места примыкания железнодорожного подъездного пути ООО «Паркойл-Тула», составленным 18.06.2007 с участием представителей ответчика, ОАО «РЖД» и ООО «Эверест», место примыкания подъездного пути ООО «Паркойл-Тула» к станции Казначеевка Московской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» установлено за границей Тульской дистанции пути - в изолированном стыке маневрового сигнала М-31, с врезкой передних стыков рамного рельса стрелочного перевода в вышеуказанный изолированный стык сигнала М-31 (том 1, л.д. 95).

Согласно акту от 18.03.2008, составленному с участием представителей ОАО «РЖД», изолированный стык сигнала М-31 находится в пределах развернутой длины станционного пути № 17 и является обустройством станции Казначеевка (том 2, л.д. 64).

Имеющимися в деле актами от 18.03.2008 (том 2, л.д. 63, 64) подтверждается, что врезка стрелочного перевода произведена ООО «Паркойл-Тула» в изолированный стык сигнала М-31.

Таким образом, оснований полагать, что врезка стрелочного перевода произведена ответчиком в железнодорожный путь ЗАО «Норси-Транс», не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осуществленная ответчиком врезка стрелочного перевода не нарушает права истца как собственника железнодорожного пути.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что проект строительства железнодорожного пути не согласован и у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие право собственности или иное право на земельный участок. В рамках настоящего иска подлежат установлению обстоятельства, касающиеся принадлежности имущества на праве собственности или ином праве истцу, а также совершения ответчиком действий, препятствующих  осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Указанные же заявителем обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу и влияют на рассмотрение спора по существу.

По аналогичным основаниям судебной коллегией отклоняется довод заявителя о том, что разрешение на строительство ответчик не получал, поэтому не вправе осуществлять строительство.

Довод заявителя о том, что ответчик, уложив стрелочный перевод на железнодорожный путь истца, существенно уменьшил полезную длину подъездного пути, является несостоятельным. Как установлено судом, данный стрелочный перевод не укорачивает подъездной путь, а, напротив, обеспечивает его безопасное использование.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2008 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11 июня 2008 года по делу № А68-4711/07-251/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Норси-Транс», г. Москва, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                     Н.Ю. Байрамова

                                                                                                М.В. Никулова