Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А68-106/5-08. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1;

web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: tula [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Тула

29 августа 2008 года

                                              Дело №А68-106/5-08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   29 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный

номер 20АП-2040/08) муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2008

по делу № А68-106/5-08 (судья Драчен А.В.), принятое

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»

к отделу судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов  по Тульской области,

взыскатель: Межрайонная ИФНС России №6 по Тульской области,

о прекращении исполнительных производств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: отдела судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов  по Тульской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от взыскателя: Межрайонной ИФНС России №6 по Тульской области – не явились, извещены надлежащим образом,

                                                     установил:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – МУП «Тепловые сети», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о прекращении исполнительных производств, находящихся на исполнении в отделе судебных приставов Ленинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее – ОСП Ленинского района ТО)

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, МУП «Тепловые сети» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом вынесены  решения №4 от 09.03.2004, №16 от 12.08.2004, №8 от 26.04.2005, №11 от 17.08.2005, №29 от 17.11.2005,№6 от 20.02.2006,№24 от 17.05.2006, №30 от 29.05.2006,№42 от 21.06.2006, №84 от 13.10.2006, №44 от 16.04.2007,№62 от 15.05.2007, №73 от 14.06.2007, №83 от 11.07.2007, №109 от 28.08.2007 о взыскании  налога (сбора), а также пени за счет имущества МУП «Тепловые сети».

На основании  указанных решений налоговым органом вынесены постановления №4 от 10.03.2004, №16 от 13.08.2004, №8 от 27.04.2005, №29 от 17.11.2005, №6 от 21.02.2006, №84 от 13.10.2006, №44 от 17.04.2007, ,№62 от 16.05.2007, №83 от 12.07.2007, №109 от 28.08.2007  о взыскании с МУП «Тепловые сети» налога (сбора), а  также пени за счет  имущества предприятия

Судебным приставом-исполнителем Алексинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Тульской области  на основании  поступивших постановлений №4 от 10.03.2004, №8 от 27.04.2005, №29 от 17.11.2005 возбуждены исполнительные производства от 12.03.2004, от 27.04.2005, от 20.11.2005.

Постановления №16 от 13.08.2004, №6 от 21.02.2006, №84 от 13.10.2006, №44 от 17.04.2007, №62 от 16.05.2007, №83 от 12.07.2007, №109 от 28.08.2007  направлены в ОСП Ленинского района ТО, где по ним возбуждены исполнительные производства  №367/2/5/2007 от 13.08.2004, №6524-5/06 от 20.03.2006, №1569-5/06-5/06 от 14.11.2006, №8212/516/5/2007 от 07.05.2007, №9017/528/5/2007 от 24.05.2007, №10973/585/5/2007 от 20.07.2007, №13232/682/5/2007 от 07.09.2007.

Постановлением от 26.03.2008 вышеуказанные исполнительные производства  объединены в  сводное  производство.

В отношении постановлений налогового органа №11 от 18.08.2005, №24 от 17.05.2006, №30 от 29.05.2006, №42 от 20.06.2006, №73 от 14.06.2007 исполнительные производства окончены  судебным приставом-исполнителем в связи с  их исполнением.

05.04.2007 Межрайонная ИФНС России №6 по Тульской области (далее - МИФНС №6 по ТО, инспекция, налоговый орган) в связи с неисполнением решений налогового органа №4 от 09.03.2004, №16 от 12.08.2004, №8 от 26.04.2005, №11 от 17.08.2005, №29 от 17.11.2005, №6 от 20.03.2006, №24 от 17.05.2006, №30 от 29.05.2006, №42 от 21.06.2006, №84 от 13.10.2006 обратилась в Арбитражный суд Тульской области  с заявлением о признании МУП «Тепловые сети» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2007 по делу №А68-1748/07-67/Б во введении наблюдения отказано.

13.11.2007 инспекция обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Тепловые сети» в связи с неисполнением решений налогового органа №44 от 16.04.2007, №62 от 15.05.2007, №73 от 14.06.2007, №83 от 12.07.2007, №109 от 28.08.2007.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2008  по делу №А68-9323/07-377/Б во введении наблюдения отказано.

Полагая, что основанием для прекращения исполнительного производства  являются определения Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2007 и от 14.02.2008, МУП «Тепловые сети» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Часть 1 ст. 43 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) закрепляет следующие основания для  прекращения исполнительного производства судом: 1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 43 Закона № 229 судебному приставу - исполнителю  предоставлено право в определенных случаях самостоятельно решать вопросы о приостановлении и прекращении исполнительного производства.

Таким образом,  данная статья четко разграничивает основания, по которым решение о прекращении исполнительного производства может быть принято судом, а по которым - судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в силу ч.2 ст. 45  Закона №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения следующих исполнительных документов в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица:

актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

актов других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий и штрафов, выделенные в отдельное исполнительное производство после окончания основного исполнительного производства (в соответствии с ч. 16 ст. 30 Закона), если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу указанной нормы, а также в соответствии со ст. 12 Закона № 229   постановления инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика являются исполнительными документами, порядок исполнения которых  регулируется названным Законом.

Таким образом, из анализа  указанных норм следует, что арбитражный суд может прекратить исполнительное производство  только в случае исполнения  исполнительных документов -  постановлений налогового органа  о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Как установлено судом, основания прекращения исполнительного производства арбитражным судом   определены статьями  43 , 45  Закона № 229-ФЗ.

При этом в данных статьях отсутствует основание для прекращения исполнительного производства, указанное заявителем, а именно отказ  арбитражного суда о признании предприятия несостоятельным (банкротом), поскольку  решения  налогового органа  о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества считаются недействительными и исполнению не подлежат.

С учетом указанных норм права арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства и обоснованно отказал в удовлетворении заявления МУП «Тепловые сети». 

Ссылка заявителя жалобы  на исполнение  предприятием  исполнительных документов, находящихся на  принудительном исполнении  в отделе  судебных приставов-исполнителей Ленинского района УФССП по Тульской области, не принимается во внимание  апелляционной инстанцией, поскольку МУП «Тепловые сети»  в нарушение ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  не представило доказательств  исполнения  исполнительных документов.

То обстоятельство, что  определением  Арбитражного суда  Тульской области  от 02.10.2007 по делу № А68-1448/07-67/Б  установлено, что задолженность по налогам и сборам  является  просроченной и исполнению не подлежит, отклоняется апелляционной инстанцией, так как данное обстоятельство не имеет  преюдициального значения,  а    законность (незаконность) решений  налогового органа о принудительном взыскании  налогов, сборов, а также пеней  за счет имущества налогоплательщика  не является предметом рассмотрения настоящего спора. 

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права и не опровергают по существу сделанные судом первой  инстанции выводы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно отказал в прекращении исполнительных  производств, возбужденных на основании решений  налогового органа, вследствие чего апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Тульской области от 15 апреля 2008 года по делу №А68-106/5-08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                Г.Д. Игнашина