Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А09-2617/05-8. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                   Дело № А09-2617/05-8

26 августа  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего               Байрамовой Н.Ю.,                                  

судей                                                Можеевой Е.И.,                   Никуловой М.В.                            

по докладу судьи                                     Байрамовой Н.Ю.,                                    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,                       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                    конкурсного управляющего МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г.Брянска Быкова С.Ю.  на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 года о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска,  по делу № А09-2617/05-8  по исковому заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 2 по Брянской области, г. Брянск  к МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г.Брянска, г.Брянск  о признании несостоятельным должником (банкротом)

при участии в заседании представителей:       

заявителя жалобы: Быкова С.Ю. - конкурсного управляющего;

от уполномоченного органа: Поповой Н.Н. -- представителя, доверенность от

1          7.01.2008 № 32 АА 492250;

от МО город Брянск в лице Брянской городской администрации: Шкуратова

А.С. - представителя, доверенность № 1/816и от 13.05.2008;

от Комитета по управлению собственностью города Брянска: Матулова Б.Н. -

представителя, доверенность № 957и от 28.05.2008;

от Романович В.Г.: Черникова С.В. - представителя, доверенность от 29.04.2008

№36-01/785372;

от МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска: Почтового B.C.

- исполняющего обязанности директора на основании распоряжения Брянской

городской администрации от 09.07.2008 № 910-р, срочного трудового договора

от 24.07.2008 № 182, выписки из ЕГРЮЛ от 15.08.2008;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены судом

надлежащим образом,

установил:

04.04.2005 г. Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее – ФНС России в лице УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска (далее – МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска, должник) несостоятельным должником (банкротом).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2006 МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Выговская Галина Александровна. Сообщение о признании МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска банкротом опубликовано в газете «Российская Газета» от 08.07.2006 г. № 147 (4113).

В дальнейшем срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался. В частности, определением суда от 11.06.2008 г. срок конкурсного производства продлен на два месяца до 11.08.2008 г.

Определением от 12.11.2007 Выговская Г.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска, конкурсным управляющим должника утвержден Быков Сергей Юрьевич.

29.04.2008 от собственника имущества должника – муниципального образования г. Брянска в лице Брянской городской администрации поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 ходатайство собственника имущества должника – муниципального образования город Брянск в лице Брянской городской администрации о прекращении производства по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области о признании МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска несостоятельным должником (банкротом) удовлетворено, производство по делу прекращено. Суд обязал должника возместить конкурсному управляющему Быкову С.Ю. за счет своего имущества расходы на проведение конкурсного производства, в том числе вознаграждение, в сумме 2096950 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции от 09.07.2008 года, конкурсный управляющий МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска Быков С.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит  отменить данное определение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что согласно п. 1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) погашение задолженности перед государством по налогам возможно только с расчетного счета должника. Незаконность действий МИФНС России № 2 по Брянской области, выраженная в принятии денежных средств от ненадлежащего плательщика, влечет неисполнение положений ст.113 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, соответственно, нарушает права должника и конкурсных кредиторов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассматривать дело в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

 В судебном заседании конкурсный управляющий Быков С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного кредитора Романовича В.Г. доводы апелляционной жалобы также поддержал, просил отменить определение Арбитражного суда Брянской области и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку определение было принято в отсутствие Романовича В.Г., не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

   Изучив материалы дела, выслушав представителя конкурсного кредитора Романовича В.Г., конкурсного управляющего Быкова С.Ю., Двадцатым арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

 В соответствии с пунктом 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как видно из материалов дела,  арбитражный суд первой инстанции  18.06.2008  вынес определение об отложении судебного заседания на 12 часов 02.06.2008  (л.д. 82-83 т. 30).

В деле имеются следующие уведомления арбитражного суда первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.06.2008 г., а именно:

- Комитета по Управлению собственностью г. Брянска,

-Администрации г. Брянска,

-МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска,

-УФНС РФ по Брянской области (л.д. 91-95 т. 32).

Доказательства, подтверждающие извещение арбитражным судом конкурсного кредитора Романовича В.Г. и иных конкурсных кредиторов о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства о прекращении производств по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилищное хозяйство» Советского района г. Брянска, в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании 02.07.2008 и соответственно после перерыва в судебном заседании 09.07.2008 г. указанные лица не присутствовали.

Следовательно, конкурсный кредитор Романович В.Г. и другие конкурсные кредиторы, не извещенные надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, были лишены возможности участвовать в заседании суда о прекращении производства по делу о банкротстве и реально защищать свои права и законные интересы.

Как указано в части 2 статьи 8 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вышеперечисленные права гарантированы каждому лицу, участвующему в деле, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

     То обстоятельство, что суд первой инстанции поручил конкурсному управляющему Быкову С.Ю. уведомить лиц, участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве, о времени и месте судебного заседания и доказательства этого уведомления представлены суду (л.д. 28-53 т. 32), не может быть расценено как надлежащее уведомление, поскольку процессуальное законодательство предусматривает непосредственное направление арбитражным судом в адрес лиц, участвующих в деле, судебного акта.

Тем более, что уведомления в произвольной форме от имени конкурсного управляющего не могут носить официальный характер, и соответствующим образом, т.е. как судебное уведомление,  восприниматься лицами их получившими. Следовательно, данные уведомления конкурсного управляющего не  являются надлежащими.  

  При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. , 266, 268, 269, частью 5 статьи 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2008 года по делу № А09-2617/05-8 отменить.

Дело № А09-2617/05-8 принять к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения его правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                               Н.Ю. Байрамова Судьи                                                                                                     Е.И.Можеева                                                                                                                М.В.Никулова