Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу n А54-1865/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

26 августа 2008 года                                                                                        Дело № А54-1865/2008 С8 Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 30.06.2008г. по делу №  А54-1865/2008 С8 (судья Стрельникова И.А.), принятое

по заявлению  ООО «Компаньон»

к  Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области

о признании постановления от 05.05.2008г. № 14-20/37 о назначении административного наказания незаконным и его отмене,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чижовой Ю.В. – директора (приказ от 01.01.2007г. №2, паспорт 0306 023087, выдан УВД Анапского района Краснодарского края 22.09.2005г.),

от ответчика: Острецова Е.В. – начальника отдела оперативного контроля (доверенность от 11.06.2008г. №03-19/6395), Кузьмина А.В. – специалиста 1 разряда отдела оперативного контроля (доверенность от 25.08.2008г. №14-19/8981),Филимоновой Е.С. - специалиста 2 разряда юридического отдела (доверенность от 13.03.2008г. №03-19/2390),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компаньон» (далее - ООО «Компаньон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Меж­районной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ря­занской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным постановления от 05.05.2008г. № 14-20/37 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение директора Общества и представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 31.03.2008г. в 21час 18мин продавец магазина ООО «Компаньон» Шестопалова Т.М. осуществила продажу физическому лицу одной бутылки пива «Русское» по цене 15руб., одного пакетика «Кальмар солено-сушеный» по цене 10руб. Получила на­личными денежные средства 30руб., выдала товар и сдачу 5руб. Чек на ККТ отпечатан и выдан покупателю в момент оплаты не был.

По результатам проверки составлен акт от 31.03.2008г. №2868.

Инспекцией в присутствии директора ООО «Компаньон» составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2008г. №14-20/34, в котором из­ложены обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением налогового органа от 05.05.2008г. №14-20/37 ООО «Компаньон» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за ко­торое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ад­министративного штрафа в размере 30000руб.

Считая, что налоговый орган неправомерно привлек ООО «Компаньон» к ответственности, Общество обратилось  в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Инспекция не доказала факта совершения Обществом административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при  осуществлении денежных расчетов  и (или)  расчетов с использованием  платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.

В силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственно­сти, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела сле­дует, что проверка магазина ООО «Компаньон» сотрудниками Инспекции проведена 31.03.2008г. в 21час 18мин.

При этом из фискальной ленты видно, что 31.03.2008г. в 21 час 16 мин пробит чек на товары в сумме 58 руб. и в сумме 28 руб., в 21 час 18 мин был пробит чек на товары в сумме 12 руб., в 21 час 20 мин был пробит чек на товары в общей сумме 40 руб. и в 21 час 21 мин был пробит чек в сумме 0,01 руб. по окончании проверки.

Следовательно, в момент проверки продавец Общества применяла ККТ.

Проверка на соответствие итоговым данным кассового отчета наличие в кассе денежных средств и их суммы налоговым органом проведена не была.

На основании данных кассовой ленты и содержания протокола об административном правонарушении от 18.04.2008г. нельзя сделать однозначный вывод о том, что продавец об­щества 31.03.2008г. в 21 час 18 мин не применила ККТ.

При составлении акта, то есть в момент проведения проверки, продавец пояснила, что кассовые чеки выбивала всем покупателям.

Из пояснений продавца Шестопаловой Т.М. следует, что чек был пробит на большую сумму (40 руб.), так как первоначально покупатель попросил продать 2 бутылки пива «Русское» и пачку кальмаров, но потом оказалось, что у него недостаточно средств и он попро­сил убрать одну бутылку.

Указанные пояснения соответствуют данным отчета на фискальной ленте (л.д.33-36).

Акт проверки №2868 от 31.03.2008г., протокол об административном правонарушении от 18.04.2008г. №14-20/34 и фискальный отчет контрольно-кассовой машины не являются бесспорными доказательствами факта совершения Обществом административного правонарушения, в результате чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией не доказано событие вме­няемого правонарушения.

В силу п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании реше­ний административных органов о привлечении к административной ответ­ственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основа­нием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как указывалось выше, сотрудники Инспекции не проверили на соответствие итоговым данным кассового отчета наличие в кассе денежных средств и их суммы.

В силу п.п. 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом не доказан факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признано незаконным и отменено постановление Инспекции по делу об административном правонарушении от 05.05.2008г. № 14-20/37.

Довод заявителя жалобы о том, что продавец Общества Шестопалова Т.М. является заинтересованным лицом и могла дать суду ложные показания, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку налоговый орган не представил соответствующих доказательств.

Ссылка налогового органа на то, что законным представителем ООО «Компаньон» был спланирован ответ, который будет дан в судебном заседании по вопросу пробития кассового чека, также бездоказательна.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2008г. по делу №  А54-1865/2008 С8  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова