Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А54-2102/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

25 августа 2008 года                                                                                        Дело № А54-2102/2008 С3 Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Ветер странствий»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 11.07.2008 года по делу №  А54-2102/2008 С3 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению  ООО «Ветер странствий»

к  Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области

о признании незаконным и отмене постановления от 21.05.2008г. № 14-11/5720 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ветер странствий» (далее - ООО «Ветер странствий», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Меж­районной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ря­занской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным постановления от 21.05.2008г. № 14-11/5720 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2008г. в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом,  налоговый орган направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании поручения от 28.04.2008г. № 013 сотрудника­ми Инспекции 29.04.2008г. проведена проверка соблюдения Обществом положений Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе данной проверки выявлено, что 08.04.2008г. между ООО «Ве­тер странствий» и Алешиной Л.В. был заключен договор №6 на оказание 09.04.2008г. туристической услуги по проведению экскурсии в г. Москву для группы из 32 человек. Сумма договора составила 24100 руб.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общество обязано офор­мить и выдать заказчику туристическую путевку №6 от 08.04.2008г.

Заказчиком была произведена оплата за предоставленные услуги, Обществом физическому лицу была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру от 09.04.2008г. №2.

При этом в момент оплаты контрольно-кассовая техника Обществом применена не была, бланк строгой отчетности (туристическая путевка) физи­ческому лицу выдан не был.

В ходе проверки директор Общества предъявил проверяющим путевку №130006 от 08.04.2008г.

В ходе проведения административного расследования Ин­спекцией были взяты объяснения от заказчика - Алешиной Л.В., директора общества Ковановой Г.И., экскурсовода Теперовой Т.А.

Заказчик - Алешина Л.В. в объяснениях от 04.05.2008г. пояснила, что оплата за экскурсию была произведена ею 20.03.2008г. в сумме 10000 руб. и 09.04.2008г. в сумме 13400 руб. При этом 20.03.2008г. квитанций и кассовых чеков от общества она не получала. Приходно-кассовый ордер №2 на всю сумму оплаты был выдан обществом заказчику 09.04.2008г.

Директор общества Кованова Г.И. пояснила, что туристическая путев­ка была выписана при Алешиной Л.В. и вместе со страховыми документами.

Однако путевка не была выдана заказчику экскурсии при наличных денежных расчетах 09.04.2008г.

Данные обстоятельства отражены в акте от 29.04.2008г. № 0202  проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении налич­ных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2008г.  №0061/22-305.

Рассмотрев материалы проверки в отношении Общества, руководитель налогового органа вынес постановление о назначении административного наказания от  21.05.2008г. №14-11/5720, которым на ООО «Ветер странствий» наложено административное взыскание в виде штрафа в минимальном размере 30000 руб.

Считая, что налоговый орган неправомерно привлек ООО «Ветер странствий»» к ответственности, Общество обратилось  в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при  осуществлении денежных расчетов  и (или)  расчетов с использованием  платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно - кассовых машин.

Пунктом 1 ст.2, ст. 5 Закона о ККМ обязанность применять ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на организации и индивидуальных предпринимателей, которые должны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

При этом в силу п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуаль­ные предприниматели могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также поря­док их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Рос­сийской Федерации.

На основании Положения об осуществлении наличных денежных расче­тов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения кон­трольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.03.2005г. №71 (действовавшего в рассматриваемый период), к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществле­ния наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платеж­ных карт в случае оказания услуг населению (п. 2. Положения).

Формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации по обращению заинтересованных органов государственной власти, Центрального банка Российской Федерации и организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности, занятых в определенной сфере услуг (п.3 Положения).

Приказом от 09.07.2007г. №60н Министерством финансов РФ для ока­зания услуг в сфере туризма была утверждена форма бланка строгой отчетно­сти «Туристская путевка».

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на ос­новании которых устанавливаются наличие или отсутствие события админи­стративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администра­тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт неприменения бланков строгой отчетности работником Общества, состоявшим в трудовых отношениях с организацией, подтвержден актом проверки от 29.04.2008г. №0202 (л.д.19), протоколом об административном правонарушении от 14.05.2008г.  №0061/22-305 (л.д. 28) и Обществом не оспаривается.

Факт получения Обществом наличных денежных средств установлен и им не оспаривается.

Таким образом, Общество не приняло необходимых мер по соблюдению правил, установленных Федеральным законом от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Довод заявителя жалобы о том, что сотрудниками налогового органа постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением установленных требований, апелляционной инстанцией отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должно быть указано: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, на­именование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их ад­рес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматри­вающая административную ответственность за совершение административно­го правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мо­тивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В оспариваемом постановлении содержатся все предусмотренные за­коном реквизиты, в том числе во вводной части постановления есть ссылка на протокол №0061/22-305 от 14.05.2008г. Как указано в протоколе от 14.05.2008г., он составлен на основании акта проверки №0202 от 29.04.2008г. В протоколе и акте есть ссылки на документы, по которым налоговой инспек­цией выявлено совершенное обществом нарушение.

В свою очередь, протокол об административном правонарушении от 14.05.2008г. №0061/22-305 содержит все необходимые сведения, а именно: дату и место его составления, долж­ность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, преду­сматривающую административную ответственность за данное административ­ное правонарушение, объяснение физического лица или законного представи­теля юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведе­ния, необходимые для разрешения дела.

Законному представителю юридиче­ского лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, о чем сделана запись в протоколе.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, указанный довод был исследован судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основания для переоценки отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с  ч. 6 ст. 210 АПК РФ, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст.208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Поскольку Обществом при подаче апелляционной жалобы была уплачена по платежному поручению от 21.07.2008г. №26 государственная пошлина в размере 1000 руб., то она, в силу подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2008 года по делу №  А54-2102/2008 С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ве­тер странствий» (3900002, г. Рязань, ул. Почтовая, д. 56, к.9) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.07.2008г. №26 за подачу апелляционной жалобы по делу № А54-2102/2008 С3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова