Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу n А68-175/5-06. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

22 августа 2008 года

Дело №А68-175/5-06

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра и Приволжья»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 15.04.2008г. по делу №А68-175/5-06 (судья А.В. Драчён), принятое

по заявлению  ОАО «МРСК Центра и Приволжья»

к  Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области

о признании недействительным решения №49-к от 21.02.2006г.

при участии: 

от заявителя: Юрина Е.Г. – представитель (дов. №5-168 от 01.07.2008г. – пост.),

от ответчика: Макеева Т.В. – спец. (дов. №04-9249 от 13.11.2007г. – пост.), Дронова О.И. – вед. спец. УФНС по ТО (дов. от 21.01.2008г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тулэнерго» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 21.02.2006г. №49-к.

Определением суда от 13.03.2008г. произведена замена заявителя в порядке процессуального правопреемства на ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Решением суда от 15.04.2008г. заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области №49-к от 21.02.2006г. в части привлечения ОАО «Тулэнерго» к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6575050руб., в том числе в федеральный бюджет - 5080250руб., в местный бюджет - 1494800руб. признано недействительным.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит частичной отмене исходя из следующего.

Судом установлено, что 22.11.2005г. ОАО «Тулэнерго» представило в Межрайонную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2002г., 2003г.

Основанием для представления уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2002 год послужило обнаружение ошибки при исчислении амортизационных отчислений.

В результате произведенного перерасчета общая сумма амортизационных отчислений за 2002г. составила 796450788руб., сумма расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, увеличена на 470583788руб, общая сумма убытков за 2002г. равна 169357984руб.

В порядке ст.283 НК РФ заявитель осуществил перенос части убытка в размере 39725727руб. на 2003 год, при этом совокупная сумма перенесенного убытка не превышает 30% налоговой базы, исчисленной в соответствии со ст.274 НК РФ.

По итогам проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций Общества за 2002г., 2003г., налоговым органом вынесено решение №49-к от 21.02.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 6575050руб. Также заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 89668011руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований о неправомерном доначислении налога на прибыль, суд первой инстанции пришел к выводу о законности обжалуемого решения, поскольку налоговым органом фактически восстановлены ранее исчисленные налогоплательщиком по уточненным декларациям от 05.09.2005г. и признаны правильными суммы налога на прибыль.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом.

Согласно ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях налогообложения признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ установлено разделение расходов в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Перечень расходов, связанных с производством и реализацией, определен в ст.253 НК РФ, в частности согласно подпункту 3 пункта 2 указанной статьи к расходам данной категории отнесены суммы начисленной амортизации.

Как следует из ст.259 НК РФ, начисление амортизации по амортизируемому имуществу производится с учетом первоначальной (восстановительной) стоимости этого имущества.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества определен в ст.257 НК РФ.

Согласно п.1 ст.257 НК РФ в первой редакции главы 25 Налогового кодекса РФ, вступившей в силу 01.01.2002, первоначальная стоимость амортизируемого основного средства определялась как сумма расходов на его приобретение, сооружение, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 257 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым восстановительная стоимость основных средств, приобретенных (созданных) до вступления в силу настоящей главы, определяется как их первоначальная стоимость с учетом проведенных переоценок на дату вступления в силу указанной главы. Действие положений этой нормы распространено на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» внесены изменения в п.1 ст.257 НК РФ и абзацы 4 и 5 этого пункта, которые определяют порядок учета переоценки основных средств, проведенной налогоплательщиком на 01.01.2002.

Статьей 21 этого же Федерального закона определен момент вступления в силу изменений норм Налогового кодекса Российской Федерации.

В целом изменения, внесенные Федеральным законом №110-ФЗ, вступили в законную силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования - 30.08.2002г. Вместе с тем в данной норме имеется оговорка, согласно которой нормы, предусмотренные, в частности, пунктом 24 Федерального закона, распространяются на отношения, возникшие с 01.01.2002г.

Таким образом, до 2001 года предусматривалась возможность проведения переоценки основных средств с отнесением возникающей разницы на добавочный капитал организации, но не предусматривалась возможность применения восстановительной стоимости с целью расчета амортизационных отчислений. В случае проведения организациями переоценки восстановительная стоимость не учитывалась при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При определении восстановительной стоимости амортизируемых основных средств в целях главы 25 НК РФ учитывается переоценка основных средств, осуществленная по решению налогоплательщика по состоянию на 01.01.2002г. и отраженная в бухгалтерском учете налогоплательщика после 01.01.2002г. Указанная переоценка принимается в целях налогообложения в размере, не превышающем 30% от восстановительной стоимости соответствующих объектов основных средств, отраженных в бухгалтерском учете налогоплательщика по состоянию на 01.01.2001г. (с учетом переоценки по состоянию на 01.01.2001г.), что следует из ст.257 НК РФ в редакции Федерального закона №110-ФЗ.  

Законодатель запретил налогоплательщику увеличивать восстановительную стоимость основных средств за период с 1 января 2001 года по 1 января 2002 года более чем на 30%. Восстановительной стоимостью основного средства является его рыночная цена на дату проведения переоценки. Данное ограничение введено исходя из того, что за период 1997 - 2001 г.г. максимальный индекс инфляции за год составил приблизительно 30% относительно предыдущего года. Законодатель счел невозможным изменение восстановительной (рыночной) стоимости основных средств за один год более чем на 30%.

30-процентное ограничение в целях налогообложения было предусмотрено законодателем с целью ограничить злоупотребление в области определения действительной стоимости основных средств, принимаемых к налоговому учету. Поскольку законодательством о бухгалтерском учете была предусмотрена необходимость произвести переоценку в 2001 году, то увеличение стоимости основного средства более чем на 30 процентов за год (относительно 2001 года) будет являться завышенным и экономически необоснованным.

В рассматриваемом случае во исполнение Постановления Правительства РФ последняя обязательная переоценка производилась Обществом 01.01.1998г. Частично по нескольким группам основных средств переоценка производилась по состоянию на 01.01.2000г. Таким образом, по состоянию на 31.12.2001г., т.е. до проведения  переоценки основных средств по решению налогоплательщика по состоянию на 01.01.2002г., на балансе ОАО «Тулэнерго» были учтены:

- часть объектов основных средств по восстановительной стоимости 1998г. – основные средства, приобретенные до 01.01.1998г., переоцененные по состоянию на 01.01.1998г. и не прошедшие переоценку по состоянию на 01.01.2000г.;

- часть объектов основных средств по первоначальной стоимости – основные средства, приобретенные в период после 1998г. и не прошедшие переоценку по состоянию на 01.01.2000г.;

 - часть объектов основных средств по восстановительной стоимости 2000г. – объекты, переоцененные по состоянию на 01.01.2000г.

Вместе с тем при проведении камеральной проверки налоговый орган применил 30% ограничение относительно не восстановительной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.2001г., как то требует ст.257 НК РФ, а относительно восстановительной стоимости основных средств по состоянию на 01.01.1998г., 01.01.2000г. и первоначальной стоимости основных средств, приобретенных в период с 1998г. по 2002г.

Применение ограничения к восстановительной стоимости основных средств не 2001г., а иного периода, и тем более к первоначальной стоимости основных средств, не соответствует требованиям ст.257 НК РФ.

Учитывая, что переоценка основных средств по состоянию на 01.01.2001г. истцом не производилась, то 30-процентное ограничение на него не распространяется, и начисление налога на прибыль в связи с применением данного ограничения является неправомерным.

Что касается довода жалобы о том, что норма п.1 ст.257 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ) ухудшает положение заявителя как налогоплательщика и на основании п.1 ст.5 НК РФ подлежит применению к последнему только с 01.01.2003г., то судебная коллегия находит его ошибочным.

В соответствии с п.1 ст.285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Пункт 1 статьи 257 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на 01.01.2002г., то есть на начало налогового периода, не предусматривал права налогоплательщика учесть для целей налогообложения результаты переоценки основных средств, проведенной до введения в действие главы 25 Налогового кодекса РФ. Такое право впервые было предусмотрено Федеральным законом от 29.05.2002г. №57-ФЗ, которым внесены дополнения в п.1 ст.257 НК РФ, введенные в действие с 01.01.2002г.

Положения п.24 ст.1 Федерального закона №110-ФЗ, принятого 24.07.2002г., уточнили объем указанного права.

В результате вступления в силу названного Закона положение налогоплательщика не ухудшилось, поскольку правовое регулирование налоговых последствий переоценки основных средств, предусмотренное Федеральным законом от 24.07.2002г. №110-ФЗ, применяется, начиная с отчетного периода - 9 месяцев 2002 года и по состоянию на 01.01.2002г., то есть в рамках переходного периода.

Кроме того, на момент представления обществом декларации по налогу на прибыль за 2002 год и уплаты суммы налога в бюджет пункт 1 статьи 257 НК РФ действовал с учетом изменений, внесенных и Федеральным законом от 29.05.2002г. №57-ФЗ, и Федеральным законом №110-ФЗ от 24.07.2002г.

Учитывая, что изменения в п.1 ст.257 НК РФ внесены федеральными законами, имеющими равную юридическую силу, поэтому обществом при исчислении налога на прибыль за 2002 год стоимость амортизируемых основных средств должна была определяться с учетом п.1 ст.257 НК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2002г. №110-ФЗ.

Ссылка Инспекции на пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" является ошибочной, поскольку в нем решались иные вопросы применения п.24 ст.1 и ст.21 Федерального закона №110-ФЗ.

Судебные расходы по правилам ст.110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В этой связи с Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит взысканию 1000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 15.04.2008г. по делу №А68-175/5-06 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области №49-к от 21.02.2006г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 89668011руб.

В этой части требование ОАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области №49-к от 21.02.2006г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 89668011руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в пользу открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова