Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А09-1094/07-14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 августа 2008 года

Дело №А09-1094/07-14

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Модерн»

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 23.05.2008г. по делу №А09-1094/07-14 (судья М.В. Каструба), принятое

по иску  Кара К.К.

к  ОАО «Модерн»

3-и лица: ООО «Штибо», Межрайонная ИФНС России №2 по Брянской области, Межрайонная ИФНС России №4 по Брянской области, ООО «Служба профессиональной оценки»

о признании недействительным общего собрания акционеров

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

от 3-их лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционер открытого акционерного общества «Модерн» Кара Константин Константинович обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу «Модерн» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Модерн» об одобрении договора о создании ООО «Штибо» как сделки с заинтересованностью от 28.02.2007г.

Решением суда от 23.05.2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Модерн» обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что ОАО «Модерн» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.06.2002г., о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

28.02.2007г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Модерн», на котором принято решение об одобрении заключения учредительного договора между ОАО «Модерн», Мешковой Светланой Михайловной и Надзоровой Ириной Викторовной, предметом которого является создание общества с ограниченной ответственностью «Штибо» и определение совместной деятельности по его созданию.

02.03.2007 года ОАО «Модерн», Мешкова С.М., Надзорова И.В. (учредители) заключили учредительный договор ООО «Штибо», по условиям которого учредители объединяют свои средства и усилия с целью государственной регистрации ООО «Штибо» и дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности.

Уставный капитал ООО «Штибо» составляет 400000руб. и распределяется между сторонами следующим образом: ОАО «Модерн» - 87,5% уставного капитала или 350000руб., Надзорова И. В. – 10% уставного капитала или 40000руб. и Мешкова С.М. -2,5% уставного капитала или 10000руб.

Взносом ОАО «Модерн» в уставной капитал ООО «Штибо» является здание фабрики по пошиву обуви, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Фокина, д.2 и земельный участок общей площадью 1340кв.м, кадастровый номер 32:28:03 21 01:0010, расположенный по адресу: г.Брянск, ул.Фокина, д.2. Взносом Мешковой С.М. и Надзоровой И.В. являются денежные средства.

По акту приема-передачи №1 от 14.03.2007г. ОАО «Модерн» передало ООО «Штибо» в качестве вклада в уставной капитал здание фабрики по пошиву и ремонту обуви.

23.03.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица - ООО «Штибо». Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.09.2007г. размер вклада ОАО «Модерн» в уставной капитал ООО «Штибо» составил 350000руб.

Ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания ОАО «Модерн» от 28.02.2007г. о создании ООО «Штибо» как сделки с заинтересованностью принято с нарушением Федерального закона «Об акционерных обществах», акционер ОАО «Модерн» Кара К.К. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил  из того, что собранием совета директоров 28.02.2007г. решался вопрос об «одобрении договора о создании ООО «Штибо» как сделки с заинтересованностью».

В этой связи оспариваемая сделка обоснованно квалифицирована судом как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность.

В соответствии со ст.65 Закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей в спорный период) одобрение сделок с заинтересованностью, а также принятие решений об участии в других организациях (за исключением организаций, указанных в пп.18 п.1 ст.48 настоящего Федерального закона) относится к компетенции совета директоров общества, если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.

Согласно Уставу ОАО «Модерн» одобрение сделок с заинтересованностью входит как в компетенцию общего собрания акционеров (пп.18 п.10.2), гак и в компетенцию совета директоров общества (пп.18 п.11.2), в обоих вариантах за исключением случаев, указанных в п.8.13 Устава.

В п.8.13 Устава предусмотрено, что решение об одобрении обществом сделки с заинтересованностью принимается общим собранием акционеров:

- если предметом сделки является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

- если сделка является размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ОАО «Модерн» на 31.12.2006г. следует, что на конец последнего отчетного периода перед спорным собранием стоимость активов общества составила 1001000руб., стоимость основных средств 429000руб.

Согласно имеющейся в материалах дела справке остаточная балансовая стоимость здания по ул.Фокина, д.2 составила 208100руб., земельного участка по ул.Фокина, д.2 -133800руб., всего 341900руб., что составляет 34,16% балансовой стоимости активов общества.

Следовательно, спорный учредительный договор попадает под установленное ст.78 Закона РФ «Об акционерных обществах» понятие крупной сделки - сделки, связанной с отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии со ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку её совершения применяются только положения главы XI «Заинтересованность в совершении обществом сделки».

Согласно п. 4 ст. 83 Закона РФ «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату и др.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.65, 83 п.4 Закона РФ «Об акционерных обществах», п.8.13 Устава ОАО «Модерн», суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку договор о создании ООО «Штибо» (учредительный договор) является сделкой заинтересованностью и направлен на отчуждение имущества общества, стоимость которого по данным бухгалтерского учета общества составляет более 2% балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, то вопрос об одобрении данного договора правомерно был вынесен на разрешение общего собрания общества.

Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со ст. 77 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, п.1 ст.77 Закона предусмотрено, что цена имущества общества определяется решением совета директоров исходя из рыночной стоимости.

Согласно п.1 ст.84 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Оценив представленные протоколы заседаний совета директоров ОАО «Модерн» от 05.02.2007г.,  07.02.2007г., протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Модерн» от 28.02.2007г., отчет Брянской торгово-промышленной палаты №4755 от 13.01.2007г. по определению рыночной стоимости действующего предприятия (бизнесе) ОАО «Модерн», расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Фокина, д.2, суд первой инстанции правильно указал, что цена отчуждаемых в уставной капитал ООО «Штибо» объектов существенно занижена (более чем в 20 раз) по сравнению с рыночной ценой здания и земельного участка, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Фокина, д.2.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что рыночная оценка здания фабрики по пошиву обуви и расположенного под ним земельного участка произведена Брянской торгово-промышленной палатой по состоянию на 01.08.2006 года, тогда как спорное решение общего собрания акционеров ОАО «Модерн» принято 28.02.2007 года, т.е. спустя более 6 месяцев с даты оценки, при том, что рыночная стоимость данных объектов недвижимости могла возрасти.

Ссылка апелляционной жалобы на свободу договора и отсутствие в законодательстве четкого указания на невозможность отчуждения имущества по цене ниже рыночной во внимание не принимается.

Согласно п.3 ст.83 Закона об акционерных обществах для принятия решения о заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, советом директоров общества должно быть установлено, что стоимость, которую общество получит за отчуждаемое имущество или предоставляемые услуги, не ниже рыночной стоимости этого имущества или услуг, определяемой в соответствии со ст.77 Закона, либо стоимость приобретаемого имущества или услуг не превышает рыночной стоимости этого имущества или услуг, определяемой в соответствии с той же статьей Закона.

Как указано выше, цена отчуждаемых в уставной капитал ООО «Штибо» объектов значительно ниже рыночной.

Содержащаяся в статьях 77 и 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" норма об определении рыночной цены отчуждаемого (приобретаемого) имущества направлена на совершение сделок на условиях, исключающих возможность причинения обществу экономического ущерба.

Ссылка ОАО «Модерн» на первоначальный отчет ООО «Деловой Союз - Оценка», оценка имущества которого втрое выше, чем принятого судом уточненного отчета №290/07 от 29.12.2007 года, необоснованна.

В пояснениях к уточненному отчету ООО  «Деловой  союз - оценка» указывает,  что  в  первоначальном  отчете действительно были допущены опечатки, а при сшивании отчета в него были вшиты листы, не имеющие отношение к результатам по данному отчету и одновременно отсутствовали листы данного отчета.

Доказательств того, что в первоначальном отчете результаты оценки имущества рассчитаны значительно выше, чем в уточненном отчете в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Мешкова С.М. и Надзорова И.В., не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, отклоняется на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, поскольку обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях указанных лиц, следовательно, непринятие к участию в деле Мешковой С.М. и Надзоровой И.В. не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 23.05.2008г. по делу №А09-1094/07-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина