Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А23-4110/07Г-6-312. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 августа 2008 года

Дело № А23-4110/07Г-6-312

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу городской управы городского округа «город Калуга» на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2008 по делу  № А23-4110/07Г-6-312 (судья Бураков А.В.), принятое по иску ЗАО «Калугагорбытсправка» к 1) городской управе городского округа «Город Калуга», 2) Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений об обязании заключить договор купли – продажи земельного участка,

при участии в заседании представителей:

от истца: Бушиной В.П. – директор по протоколу № 1 от 25.12.1995; Михайлова Л.С. – представитель по доверенности от 05.02.2008;

от ответчиков: 1) Журавлева Е.Ю. – представитель по доверенности от 25.12.2007 № 01/332-07д; 2) Журавлева Е.Ю. – представитель по доверенности от 08.05.2008 № 3808;

установил:

закрытое акционерное общество «Калугагорбытсправка» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к городской управе городского округа «Город Калуга», Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений об обязании заключить с ЗАО «Калугагорбытсправка»договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3537 кв. м с кадастровым номером 40:26:00310:76, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Марата, 2А, на котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости – нежилое здание и сооружение в границах кадастрового плана.

В ходе рассмоотрения спора истец уточнил площадь земельного участка, которая в соответствии с кадастровым планом составляет 3786 кв. м. 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2008 суд обязал городскую управу городского округа «Город Калуга» заключить с ЗАО «Калугагорбытсправка» договор купли-продажи земельного участка общей площадью 3786 кв. м с кадастровым номером 40:26:000310:76, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Марата, 2А, на условиях проекта договора, приложенного к заявлению ЗАО «Калугагорбытсправка» № 8 от 04.11.2007.

В удовлетворении иска к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений, г. Калуга, отказал.

Не согласившись с данным решением суда, городская управа городского округа «Город Калуга» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2008 отменить, исковое заявление ЗАО «Калугагорбытсправка» оставить без рассмотрения. Заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно п. 2 ст. 148 АПК РФ,  указывает на то, что  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заявитель жалобы ссылается на то, что при подаче заявления на заключение договора купли-продажи земельного участка истец не представил в городскую управу документов, указанных в п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В представленной выписке из государственного земельного кадастра отсутствовали сведения о площади земельного участка, его границах и координатах, кадастровом номере, правообладателе и виде права.

Заявитель жалобы также указывает на то, что условия проекта договора купли-продажи земельного участка в суде первой инстанции не обсуждались и не исследовались.

В судебном заседании представитель городской управы городского округа «город Калуга» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Калужского городского Совета народных депутатов № 112 от 25.02.1972 и дополнительных решений Калужского городского Совета народных депутатов № 208/2 от 11.06.1986 и № 381 от 05.11.1986 областному управлению бытового обслуживания и ПО «Калугаоблбытсправка», правопреемником которого является ЗАО «Калугагорбытсправка», в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок общей площадью 3786 кв. м, находящийся по адресу: г. Калуга, ул. Марата, 2А, для организации автостоянки.

В соответствии с договором купли-продажи № 501 от 15.08.1996 Фонд имущества Калужской области передал ЗАО «Калугагорбытсправка» по акту сдачи-приемки объекта в составе имущества цеха справочно-информационной службы автостоянку и приемный пункт на автостоянке.

Право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке,  что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 24.04.2008.

ЗАО «Калугагорбытсправка» неоднократно обращалось в городскую управу г. Калуги с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок (заявления от 22.10.2003 № 18, от 14.09.2006 №12, от 09.10.2007 № 7).

04.11.2007 истец вновь обратился в городскую управу г. Калуги с заявлением № 8 о выкупе земельного участка.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Данный вывод суда  первой инстанции является правильным.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса  РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном   управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Исходя из смысла данной нормы, а также п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться тем, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии  с Гражданским кодексом РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте  оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В связи с тем, что заключение договора купли-продажи спорного земельного участка является обязательным, однако ответчик не акцептовал полученную от истца оферту, уклонившись от заключения договора, истец, используя предоставленное ему п. 4 ст. 445 ГК РФ право, обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на земельный кадастровый учет, что исключает возможность его продажи в силу п. 1 ст. 37 ЗК РФ, является голословным, соответствующие доказательства в его подтверждение не представлены.

В свою очередь, факт постановки спорного земельного участка на кадастровый учет подтверждается представленным в дело кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером 40:26:000310:76.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятелен.

Материалы дела свидетельствуют, что, обращаясь с заявлением № 8 от 04.11.2007 о приобретении прав на земельный участок, в качестве одного из приложений истцом был направлен в адрес городской управы городского округа «Город Калуга» проект договора купли-продажи земельного участка.

Указанное заявление с приложениями было получено ответчиком  04.11.2007, о чем свидетельствует его штамп на заявлении и подпись лица, получившего данную корреспонденцию (т.1 л/д 71).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в связи с чем основания для оставления искового заявления ЗАО «Калугагорбытсправка» без рассмотрения отсутствовали.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при подаче заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка истец не представил в городскую управу документы, указанные в п.5 ст. 36 ЗК РФ, не заслуживает внимания, поскольку мотивированный ответ, где истцу указывалось бы на допущенные нарушения данной нормы, городской управой суду не представлен и в материалах дела отсутствует.

Более того, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку все необходимые документы у истца есть в наличии.

Довод заявителя жалобы о том, что условия договора купли-продажи земельного участка в судебных заседаниях не обсуждались, не заслуживает внимания, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчиком заявлялись какие-либо разногласия по предложенным истцом условиям договора.

Учитывая изложенное, требования истца о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 3786 кв. м с кадастровым номером 40:26:000310:76, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Марата, 2А являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы городской управы городского округа «город Калуга» и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.05.2008 по делу №А23-4110/07Г-6-312 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        М.В. Никулова

       Л.А. Юдина