Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу n А68-1568/08-95/15. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

20 августа 2008 года

Дело №А68-1568/08-95/15

Резолютивная часть постановления объявлена  01 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Полынкиной Н.А.,  Стахановой В.Н.,                   

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 23.04.2008г. по делу №А68-1568/08-95/15 (судья Андреева Е.В.), принятое

по заявлению  ООО «ТНБ»

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области

о признании незаконным и отмене постановления №209 от 17.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ.

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: Целовальникова Н.А. – вед. спец. (дов. №2567 от 03.04.2008г. – пост.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ТНБ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №209 от 17.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Роспотребнадзова по Тульской области обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без его участия в порядке ст.ст.266,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что 19.12.2007г. сотрудником УМ БППР и ИАЗ УВД по Тульской области проведена проверка предпринимательской, торговой, хозяйственной деятельности ООО «ТНБ» АЗС №18 по адресу: Тульская область, Щекинский район, город Советск, ул.Октябрьская, л.8-а, в ходе которой установлен факт обмана потребителя на сумму 28,52руб. при отпуске бензина марки АИ92 путем обмеривания, о чем составлен акт  от 19.12.2007г.

На основании данных проверки составлен протокол об административных правонарушениях №209 от 17.03.2008г. по ст.14.7 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены для рассмотрения в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Щекинском, Плавском и Тепло-Огаревском районах, которым вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ в отношении ООО «ТНБ».

17.03.2008г. главным государственным санитарным врачом по г.Щекино и Щекинскому району, Плавскому и Тепло-Огаревскому районам вынесено постановление №209 по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТНБ» к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях ООО «ТНБ» содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.7 КоАП РФ, однако установил отсутствие соответствующих  полномочий  административного  органа на принятие оспариваемого решения.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом.

Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрено, что  обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1000 до 2000 МРОТ.

Согласно п.1 ст.23.49 КоАП РФ органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.7 Кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека переданы функции Министерства здравоохранения РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Частью 2 статьи 22.3 КоАП РФ установлено, что в случае реорганизации указанных в гл.23 КоАП РФ или в законе субъекта РФ органа, учреждения, их структурных подразделений, территориального органа до внесения в КоАП РФ или закон субъекта соответствующих изменений и дополнений подведомственные им дела об административных правонарушениях рассматривают те органы, учреждения, их структурные подразделения или территориальные органы которым переданы указанные функции.

Территориальным органом, которому перешли функции упраздненной Госторгинспекции (ст.23.49 КоАП РФ), является с 2005 года Территориальное Управление Роспотребнадзора по Тульской области (ст.23.13 КоАП РФ).

В силу ст.23.13 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данного органа вправе в том числе главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации, их заместители, главные государственные санитарные врачи городов и районов.

В соответствии с Положением о Территориальном Управлении Роспотребнадзора по Тульской области, утвержденным приказом Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №218 от 28.02.2005г., руководителем территориального управления является главный государственный санитарный врач по Тульской области (п.13), его заместителями являются начальники территориальных отделов Управления соответствующих городов и районов (п.17).

Следовательно, перечисленные лица имели право рассматривать дела в сфере защиты прав потребителей с 2005 года.

На основании Приказа Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №245 от 16.08.2006г. «Об утверждении положения от Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области» Территориальное управление переименовано в Управление Роспотребнадзора по Тульской области. При этом функции учреждения изменены не были. Изменились наименования должностей.

Так, согласно п.16 Положения территориальные отделы возглавляют начальники территориальных отделов, которые до этого времени были заместителями главного государственного санитарного врача по Тульской области по городам и районам, а после утверждения Положения и по настоящее время являются главными государственными санитарными врачами по городам и районам.

Частью 3 статьи 22.3 КоАП РФ определено, что в случае изменения наименований указанных в главе 23 КоАП РФ или в законе субъекта Российской Федерации органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов, должности должностного лица должностные лица этого органа, учреждения, их структурных подразделений или территориальных органов продолжают осуществлять полномочия, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях, до внесения в настоящий Кодекс или в закон субъекта Российской Федерации соответствующих изменений.

Следовательно, за начальниками территориальных отделов (главными государственными санитарными врачами по городам и районам) сохраняются полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере защиты прав потребителей.

В этой связи в рассматриваемом случае начальник территориального отдела – главный государственный санитарный врач по г.Щекино и Щекинскому району, Плавскому и Тепло-Огаревскому районам Щукин В.Н., он же в прошлом  начальник территориального отдела – заместитель руководителя Территориального Управления Роспотребнадзора по Тульской области, является лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что при вынесении оспариваемого постановления главного санитарный врач по г.Щекино и Щекинскому району, Плавскому и Тепло-Огаревскому районам, рассмотревший материалы административного дела по ст.14.7 КоАП РФ, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.2, 270 ч.1 п.2, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 23.04.2008г. по делу №А68-1568/08-95/15 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ТНБ» требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Щекинском, Плавском и Тепло-Огаревском районах №209 от 17.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

В.Н. Стаханова