Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А68-668/07-22/14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 февраля 2008 года

Дело №А68-668/07-22/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 февраля 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.

судей                                   Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.

по докладу судьи              Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Привокзальному району г.Тулы

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 06.11.2007г. по делу №А68-668/07-22/14 (судья И.Р. Дохоян), принятое

по заявлению ИП  Черевко З.М.

к  Инспекции ФНС по Привокзальному району г.Тулы

о признании недействительным решения и об отмене требований

и встречное требование Инспекции ФНС по Привокзальному району г.Тулы

к ИП Черевко З.М.

о взыскании 42530,74руб.

при участии: 

от заявителя: Машутина Л.А. – гл. бухгалтер (дов. б/н от 04.02.2008г. – пост.),

от налогового органа: не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черевко Зинаида Михайловна  обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Инспекции ФНС по Привокзальному району г.Тулы о признании недействительным решения №899 от 17.11.2006г. и отмене требований №1048, №1049.

В процессе рассмотрения дела предприниматель уточнила требования и просила признать недействительным решение №899 от 17.11.2006г.

Инспекция ФНС по Привокзальному району г.Тулы требования предпринимателя не признала, заявила встречные требования о взыскании с Черевко З.М. налога, пени и налоговых санкций в общей сумме 42530,74руб.

Решением суда от 06.11.2007г. по первоначальному иску заявление об отмене требований №1048, №1049 производство по делу прекращено. В части требования о признании недействительным решения №899 – удовлетворено полностью. Решение ИФНС по Привокзальному району г.Тулы №899 от 17.11.2006г. признано недействительным как не соответствующее требованиям пп.5 п.2 ст.149 НК РФ.

В удовлетворении встречного требования налогового органа отказано.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направил, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое апелляционной инстанцией отклонено как не соответствующее ст.267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия ИФНС в порядке ст.ст.266, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Черевко З.М. уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года, по результатам которой принято решение №899 от 17.11.2006г. о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 6637,39руб.

Также предпринимателю доначислены НДС в сумме 33186,95руб. и 2383,79руб. пени по НДС.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод ИФНС о неправомерном применении льготы по НДС, предусмотренной пп.5 п.2 ст.149 НК РФ. 

В соответствии с решением №899 Черевко З.М. были предъявлены требования №№1048, 1049 от 17.11.2007г. об уплате налога и налоговых санкций.

Считая, решение и требования налогового органа неправомерными, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с тем, что требования об уплате налога и налоговых санкций остались без исполнения, ИФНС обратилась со встречным заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, заявленные по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался пп.5 п.2 ст.149 НК РФ, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым или указанным учреждениям.

Положения данной нормы ст.149 Налогового кодекса применяются в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих учреждений из бюджета или из средств фонда обязательного медицинского страхования.

В решении инспекции №899 от 17.11.2007г. единственным основанием признания неправомерным применения предпринимателем льготы в соответствии с пп.5 п.2 ст.149 НК РФ указано, что данная льгота предоставляется только организациям общественного питания, к которым индивидуальные предприниматели не относятся.

Однако налоговым органом не принято во внимание, что согласно ст.15 Конституции Российской Федерации все законы, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие.

Статьей 19 Конституции РФ определен принцип равенства всех перед законом, из которого вытекает принцип равенства налогообложения и которые закреплен в ст.3 НК РФ.

В соответствии с ч.2 п.2 ст.3 НК РФ не допускается установление дифференцированных налоговых льгот в зависимости от формы собственности (государственной – федеральной, субъектов РФ и муниципальной, частной корпоративной – хозяйственных обществ и товариществ и иных организаций, частной индивидуальной).

Это же правило закреплено в ст.56 НК РФ, на основании которой льготы могут предоставляться категориям налогоплательщиков и не могут носить индивидуального характера.

Исходя из указанных норм основанием  предоставления льготы должна быть принадлежность налогоплательщика к определенному  множеству лиц, объединенных  общим категориальным признаком. В настоящем случае это – оказание услуг общественного питания учебным учреждениям.

Таким образом, согласно статье 11 АПК РФ, допускающей применение  арбитражным судом норм права по аналогии исходя из общих начал и смысла законов, а также вышеуказанных конституционных принципов всеобщности и равенства налогообложения, суд апелляционной инстанции считает необходимым распространить положения пп.5 п.2 ст.149 НК РФ о предоставлении льготы в рамках одного налога  и одной категории налогоплательщиков на индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги общественного питания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП Черевко З.М. исчисляла и уплачивала единый налог на вмененный доход по виду предпринимательской деятельности - оказание услуг общественного питания учебным учреждениям.

ГОСТ Р 50647-94 определено, что общественное питание представляет собой совокупность предприятий различных организационно-правовых форм и граждан-предпринимателей, занимающихся производством, реализацией и организацией потребления кулинарной и кондитерской продукции.

Таким образом, квалифицирующим признаком общественного питания является производство (приготовление, выработка, переработка) кулинарной и кондитерской продукции с последующей реализацией, т.е.  приготовление собственной продукции, как правило, готовой к потреблению в момент ее реализации.

Аналогичное понятие услуги общественного питания содержится в настоящее время в ст.346.27 НК РФ, предусматривающей, что услуги общественного питания – услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что производство и реализация ИП Черевко З.М. кулинарной продукции в МОУ СОШ №65, МОУ СОШ №66 (г. Тула) относится к услугам общественного питания, оплата которых произведена за счет бюджетного финансирования, в связи с чем обоснованно признал недействительным решение инспекции №899 от 17.11.2007г.  в части доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не выявлено.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2007г. по делу №А68-668/07-22/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Г.Д. Игнашина

В.Н. Стаханова