Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А09-902/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

19 августа 2008 года

Дело № А09-902/2008-9

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ физкультуры и спорта «Брянский спортивный комбинат «Десна» на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.08 по делу №  А09-902/2008-9 (судья Данилина О.В.), принятое по иску ОАО «Брянская сбытовая компания» к  МУ физкультуры и спорта «Брянский спортивный комбинат «Десна», третье лицо: КП Брянской области «Управление капитального строительства», о взыскании 962 854 руб. 13 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Медведева Н.М. – представитель по доверенности от 29.12.2007 № 4;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица: Батурина О.В. – представитель по доверенности от 02.06.2008 № 4;

установил:

открытое акционерное общество «Брянская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному учреждению физкультуры и спорта «Брянский спортивный комбинат «Десна» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 962854 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное предприятие Брянской области «Управление капитального строительства».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2007 по 29.02.2008 в размере 1411895 руб. 45 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2008 уточненные  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с МУ физкультуры и спорта «Брянский спортивный комбинат «Десна» в пользу ОАО «Брянская сбытовая компания» задолженность в сумме 1411895 руб. 45 коп. и 16128 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, МУ физкультуры и спорта «Брянский спортивный комбинат «Десна» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что взысканная обжалуемым решением денежная сумма является не задолженностью за потребленную энергию, а следствием причиненного вреда ООО «Техноэлектромонтаж» незаконным присоединением электроустановки спортивного комплекса с катком «Пересвет» к электрическим сетям МУ «С/К «Десна». При этом факт самовольного подключения третьим лицом не отрицался.

Заявитель жалобы считает, что в данном случае суду необходимо было применять нормы материального права, регулирующие деликтные обязательства, а именно ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представители истца и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 123, 156, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2006 между ОАО «Брянская сбытовая компания» (поставщик) и МУ физкультуры и спорта «Брянский спортивный комбинат «Десна» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии № 2262/БГО, по условиям которого поставщик обеспечивает подачу электрической энергии покупателю в точках поставки, а покупатель принимает электрическую энергию в объемах, по тарифам и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4 договора покупатель обязуется:

- принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренных настоящим договором;

- ежемесячно, в установленные настоящим договором сроки и порядке, производить снятие показаний расчетных (коммерческих) средств учета с последующим представлением акта о расходе электрической энергии в ТСО;

- обеспечивать надлежащее техническое состояние расчетных (коммерческих) средств учета, указанных в Приложении № 3. Производить замену, ремонт и госпроверку расчетных (коммерческих) средств учета, находящихся на балансе Покупателя, в установленные ГОСТом сроки и за свой счет. Обеспечивать за свой счет совершенствование системы коммерческого учета.

По условиям раздела 3 договора количество поданной поставщиком и принятой (потребленной) покупателем электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных (коммерческих) средств учета электрической энергии, отвечающих установленным требованиям.

Снятие показаний расчетных приборов учета производится:

- на последнее число расчетного периода ТСО в присутствии покупателя с составлением двустороннего акта о расходе электрической энергии. В случае отсутствия покупателя акт принимается для расчетов без подписи покупателя. При этом претензии покупателя не принимаются.

- на последнее  число расчетного периода покупателем и снятые показания сообщаются им в тот же день в Брянские МЭС ГУП «Брянсккоммунэнрего» с последующим представлением, не позднее следующего дня, акта о расходе электрической энергии. Акт должен быть подписан уполномоченным лицом покупателя, заверен фирменной печатью.

Согласно п.п. 6.1., 6.2 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. По окончании расчетного периода поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате, за фактически принятую покупателем электрическую энергию на основании акта о расходе электрической энергии, составленного согласно п. п. 3.3. и 3.4 настоящего договора, с учетом п. 6.4 настоящего договора, и не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выдает покупателю акт выполненных работ и счет-фактуру. Покупатель производит оплату принятой электрической энергии на основании выданного акта выполненных работ не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным.  

За период с 01.10.2007 по 01.03.2008 согласно актам снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии, представленным ООО «Брянские коммунальные системы», у ответчика сложилась задолженность по договору в сумме 1411895,45 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела (актами снятия показаний приборов учета, подписанными представителями сетевой организации и ответчика, расчетами и счетами-фактурами).

Довод заявителя жалобы о том, что не оплаченная им задолженность за потребленную электроэнергию является задолженностью ООО «Техноэлектромонтаж», поскольку им было произведено самовольное подключение к сетям МУ «С/К «Десна» для обеспечения электроэнергией стадиона «Пересвет», не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Судом установлено, что ответчик подключен и, соответственно, получает электроэнергию от трансформаторной подстанции ГП 3123. Других потребителей, кроме ответчика,  от данной подстанции не подключено. Во вводных ячейках РУ 0,4 кВ, находящихся на балансе ответчика, установлены опломбированные и прошедшие государственную поверку счетчики учета электроэнергии марки СА4У-И672М №№ 309809, 363925, подключенные через трансформаторы тока, имеющие коэффициент трансформации 1000/5. Установленные на объекте «Ледовый дворец «Пересвет» счетчики № 696728, № 686185, № УЭ68038 не принимались и не пломбировались сетевой организацией ОАО «БКС».

Количество потребленной ответчиком электроэнергии определялось именно по показаниям электросчетчиков №№309809, 363925, установленных во вводных ячейках РУ 0,4 кВ ТП 3123.

Более того, возникшие между сторонами правоотношения регулируются  договором купли-продажи электрической энергии от 05.05.2006 № 2262/БГУ. Доказательства того, что в данный договор вносились какие-либо изменения относительно определения количества поданной поставщиком и принятой покупателем электрической энергии, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным факт несанкционированного подключения к электроустановкам ответчика ледового стадиона «Пересвет» не имеет правового значения для настоящего спора.

При этом указанное не лишает  МУ физкультуры и спорта «Брянский спортивный комбинат «Десна» возможности защиты своих нарушенных прав в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения положений ст. 1064 ГК РФ несостоятельна, поскольку истец с требованием о возмещении вреда не обращался.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУ физкультуры и спорта «Брянский спортивный комбинат «Десна» и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2008 по делу №А09-902/2008-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 М.В. Никулова

                 Л.А. Юдина