Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А54-703/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 августа 2008 года

Дело № А54-703/2008С15

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Никуловой М.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Понкратовой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.08 по делу № А54-703/2008 С15 (судья Иванова В.Н.), принятое по иску ЗАО "Старт" к  индивидуальному предпринимателю Понкратовой Наталье Александровне о взыскании 126 778 рублей 12 копеек,

при участии: 

от истца: Мещерякова О.В., представитель по доверенности от 10.01.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Старт» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Понкратовой Наталье Александровне о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.01.2006 в сумме 109200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17578 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008 исковые требования ЗАО «Старт»  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ИП Понкратова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму взыскания с ИП Понкратовой Н.А. арендной платы за 2006 год на 46300 руб.

 По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что  09.02.2006 по платежным поручениям №№ 015 и 016 за аренду спорных помещений в 2005 году перечислено соответственно 70000 и 85500 рублей. При этом сумма арендной платы за 2005 год составила 109200 руб., в связи с чем, излишне уплаченная сумма в размере 46300 руб. перешла за аренду того же помещения в 2006 году.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  его проведения извещен надлежащим образом.

  Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.01.2006 между ЗАО «Старт» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Понкратовой Н.А. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Строителей, дом 15г, общей площадью 79 кв. м под производственную и складскую деятельность сроком с 10.01.2006 по 31.12.2006.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 9100 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет или кассу арендодателя, возможна поставка товаров, сырья – не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

   Ссылаясь на то, что в период с 10.01.2006 по 31.12.2006 ответчик исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 109200 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора от 10.01.2006, который по своей правовой природе является договором аренды нежилого помещения.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования спорными помещения в период  с 10.01.2006 по 31.12.2006  подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ИП Понкратовой Н.А. не представлены доказательства внесения арендной платы в спорный период, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность требований арендодателя.

Довод ответчика о том, что в 2005 году им была допущена переплата арендной платы в сумме 46300 руб., которая должна быть зачтена в счет арендных платежей в 2006 году, не заслуживает внимания.

В представленных в материалы дела платежных поручениях № 015 от 09.02.2006 и № 016 от 10.02.2006 в графе назначение платежа указано: Оплата за услугу за 2005 г. по договору б/н от 04.01.2005 НДС не облагается. Материалами дела подтвержден факт зачисления истцом указанных денежных средств в счет погашения задолженности по договору аренды от 11.01.2005 и договору подряда от 11.01.2005. Доказательства, опровергающие наличие задолженности по данным обязательствам,  ответчиком суду не представлены.

Письменные обращения ответчика, свидетельствующие об уведомлении арендодателя об изменении назначения платежа в платежных поручениях и необходимости зачета спорной суммы в счет погашения задолженности по договору от 10.01.2006, также в деле отсутствуют.

Иные документальные доказательства, подтверждающие внесение ИП Понкратовой Н.А. в спорный период арендных платежей по договору от 10.01.2006, суду апелляционной инстанции не представлены.

Вывод суда первой инстанции о начислении на сумму задолженности по арендной плате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, также является правильным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Понкратовой Н.А. и отмены принятого решения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008 по делу №А54-703/2008С15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

Судьи                                                                                        М.В. Никулова

                                                                                                   Л.А. Юдина