Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А09-2668/08-15. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2008 года                                                  Дело №А09-2668/08-15

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2008

Полный текст постановления изготовлен  15.08.2008

            Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Полынкиной Н.А.,

                                                                                           Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Группа предприятий «Терра»: не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области: Бобуновой Е.А. – представителя (доверенность от 10.06.2008 №21),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2008 по делу №А09-2668/08-15 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

            общество с ограниченной ответственностью «Группа предприятий «Терра» (далее по тексту – ООО «ГП «Терра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области (далее по тексту - Инспекция) о возврате из бюджета излишне взысканной суммы недоимки по налогам (сборам) и пени в размере 59 740 руб. 98 коп. и о взыскании расходов на оплату услуг представителя – 11 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

            Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

            На Межрайонную ИФНС России №8 по Брянской области возложена обязанность возвратить ООО «ГП «Терра» из бюджета излишне взысканную сумму 59 740 руб. 98 коп.

            С Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

            В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Инспекция не согласилась  с данным решением  и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «ГП «Терра» и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

            В отзыве на апелляционную жалобу Общество, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговому органу отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, требованием от 01.03.2007 №238 Межрайонная ИФНС России №8 по  Брянской области предложила ООО «ГП «Терра» в срок до 21.03.2007 уплатить числящуюся за ним  задолженность в общей сумме 59 470 руб. 98 коп., в том числе по налогам (сборам) –             32 579 руб. 54 коп. и  по пеням – 27 161 руб. 44 коп.

            Поскольку данное требование в установленный в нем срок Обществом не было исполнено, Инспекция взыскала упомянутые суммы на основании решения от 11.04.2007 №8148, принятого в порядке ст. 46 НК РФ.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.08.2007 №А09-4308/07-22 решение Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области от 11.04.2007 №8148 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках было признано недействительным.

            Принимая во внимание решение суда, Общество направило в Инспекцию письмо от 22.10.2007 №40 с просьбой вернуть организации сумму                 59 740 руб. 98 коп., взысканную по решению от 11.04.2007 №8148.

            Письмом от 24.10.2007 Межрайонная ИФНС России №8 по Брянской области сообщила налогоплательщику о том, что оснований для возврата не имеется.

            ООО «Группа предприятий «Терра» 04.12.2007 направило в Инспекцию заявление, в котором повторно просило вернуть излишне взысканную сумму 59 740 руб. 98 коп.

            Письмом от 01.02.2008 Межрайонная инспекция отказала Обществу в ее возврате, мотивируя отсутствием у него переплаты по КБК.

            Полагая, что данный отказ Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области не соответствует положениям ст. 79 НК РФ и нарушает права и законные интересы организации, ООО «ГП «Терра» обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета указанной суммы.

            Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

  В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налоговый орган  обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

  Согласно п. 3 ст. 79 НК РФ  заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

  Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

  Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области на основании принятого в порядке   ст. 46 НК РФ решения от 11.04.2007 №8148 инкассовыми поручениями было произведено списание с расчетного счета ООО «ГП «Терра» денежных средств в сумме                    59 740 руб. 98 коп., в том числе в счет погашения  недоимки по  налогам (сборам) в сумме 32 579 руб. 54 коп. и задолженности по пеням –                 27 161 руб. 44 коп.

            Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-4308/07-22 решение Инспекции от 11.04.2007 №8148 о  взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) в банках было признано недействительным. При этом судом в рамках данного дела было установлено, что Инспекция пропустила срок взыскания указанных сумм недоимки по налогам (сборам) и пеней  как в бесспорном, так и в судебном порядке.

  В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что денежные средства  в сумме 59 740 руб. 98 коп., списанные  с расчетного счета Общества в счет погашения  недоимки по  налогам (сборам) в сумме 32 579 руб. 54 коп. и задолженности по пеням – 27 161 руб. 44 коп.,  являются излишне взысканными и в силу п. 1 ст. 79 НК РФ подлежат возврату, в порядке, установленном  данной статьей.

  В соответствии с п.п. 1, 2 , 5  ст. 79 НК РФ  возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней (п. 9 ст. 79 НК РФ).

  Из имеющегося в материалах дела акта сверки, составленного и подписанного сторонами без разногласий, следует, что у Общества как на момент подачи заявления в Инспекцию, так и на момент рассмотрения данного спора в суде имелась задолженность по тем видам налогов, по которым было произведено бесспорное списание.

 Однако данная задолженность образовалась у ООО «ГП «Терра» до 2002 и 2003 г., в частности, по налогу на пользователей автомобильных дорог штраф в сумме  760 руб. применен к Обществу до  2002 года; по целевым сборам с граждан и организаций на содержание милиции, на благоустройство территорий, на нужды образования и др.  -  недоимка в сумме 6 руб., пеня -  01 руб. 72 коп., штраф - 100 руб. возникли до 2003 года;  по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях муниципальных районов -  проценты  в      размере 79 руб. начислены  до 2002 года, по налогу на имущество предприятий - пеня в сумме 156 руб. 95 коп., штраф - 2 349 руб.  возникли до 2002 года; по налогу на прибыль организаций (в федеральный бюджет) - пеня  в сумме           02 руб. 17 коп., штраф - 1 689 руб. возникли до 2002 года; по налогу на прибыль организаций (в бюджет субъекта) - пеня в сумме 05 руб. 84 коп., штраф -       4 144 руб. образовались до 2002 года; по налогу на прибыль организаций (в местный бюджет) - пеня  в сумме  143 руб. 48 коп., штраф - 615 руб. возникли до 2003 года; по налогу с продаж - недоимка в сумме  134 руб. 90 коп., пеня -         99 руб. 49 коп., штраф - 262 руб. образовались до 2003 года.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ Инспекцией не представлено доказательств применения в отношении указанных сумм мер принудительного взыскания (бесспорного или судебного) с соблюдением порядка и сроков, установленных НК РФ.

В силу правовой позиции, нашедшей свое закрепление в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2006 №5274/06, при несоблюдении указанных в п. 3 ст. 46 Кодекса сроков налоговый орган, в случае отсутствия судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пени, штрафа, утрачивает право на погашение в одностороннем порядке задолженности, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  сумма 59 740 руб. 98 коп. как излишне взысканная  подлежит возврату ООО «ГП «Терра» в полном объеме без ее зачета в счет погашения  указанных сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам.

Довод апелляционной жалобы о пропуске Обществом установленного    п. 3 ст. 79 НК РФ месячного срока, в пределах которого может быть произведен возврат излишне взысканной суммы, отклоняется, поскольку соблюдение      ООО «ГП «Терра» данного срока имело бы значение, если бы им в рамках настоящего дела оспаривалось бездействие Инспекции по возврату излишне взысканных сумм и пропуск указанного срока являлся бы основанием для отказа ему  в возврате оспариваемой суммы.

Между тем предметом настоящего спора является требование Общества  о возврате излишне взысканных сумм, с которым ООО «ГП «Терра» в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи  79 НК РФ вправе было обратиться в суд в течение трех лет считая со дня, когда оно  узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (сбора) и пени. Данный срок Обществом соблюден.    

Частично удовлетворяя требования ООО «ГП «Терра»  о взыскании  с Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между индивидуальным предпринимателем Гурзо В.В. и ООО «Группа предприятий «Терра» заключен договор об оказании юридических услуг от 08.04.2008, предметом которого является представление индивидуальным  предпринимателем интересов Общества в Арбитражном суде Брянской области по заявлению ООО «ГП «Терра» к Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области о возврате из бюджета излишне взысканной суммы недоимки и пени в размере 59 740 руб. 98 коп.

Расходным кассовым ордером от 08.04.2008 №52 подтвержден факт оплаты  Обществом индивидуальному предпринимателю Гурзо В.В. 11 000 руб. за оказание юридических услуг.

Фактическое его участие в рассмотрении  настоящего дела на основании доверенности, выданной в установленном порядке, также подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также небольшую продолжительность рассмотрения дела, характер заявленного спора, время участия представителя в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взыскание судом первой инстанции с Инспекции в пользу ООО «ГП «Терра» судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 3 000 руб. соответствует критериям их разумности  и соразмерности.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2008 по делу №А09-2668/08-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России №8 по Брянской области - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                      Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                               Н.А.Полынкина

                                                                                                           О.Г.Тучкова