Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 по делу n А62-1859/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;         e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

15 августа 2008 года                                                                                  Дело №А62-1859/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2375/08) Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 23.05.2008

по делу №А62-1859/2008 (судья Яковенкова  В.В.), принятое

по заявлению негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Вяземской автомобильной школы Смоленского областного Совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)»

к Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области

об оспаривании постановления от 23.04.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Вяземской автомобильной школы Смоленского областного Совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)»- Чубаев Д.Г., начальник, доверенность от 19.02.2008 №98;

от ответчика: Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Вяземской автомобильной школы Смоленского областного Совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» (далее – Учреждение, Вяземская АШ РОСТО (ДОСААФ) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Смоленской области (далее – МИФНС России №2 по Смоленской области, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.05.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель МИФНС России №2 по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная инстанция приходит к выводу, что неявка инспекции не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав объяснение представителя Учреждения , обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.04.2008 МИФНС России №2 по Смоленской области на основании поручения от 09.04.2008 №54 (л.д.37) проведена проверка соблюдения Учреждением требований Федерального закона  от  22.05.2003  №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее- Закон №54-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что за проверяемый период - 1 квартал 2008 года, в Учреждение поступило выручки, полученной за обучение и предоставление услуг, в размере 933 027, 45 рубля, а  так же , что до 13.03.2008 Вяземская АШ РОСТО (ДОСААФ) осуществляла наличные денежные расчеты без использования ККТ.

ККТ (ОРИОН 100К, № 0184248) зарегистрирована в налоговом органе 13.03.2008.

На момент проведения проверки контрольно-кассовая техника использовалась, денежные расчеты осуществлялись с применением ККТ.

По данным снятого с ККТ фискального отчета установлено, что сумма выручки, прошедшей с применением ККТ, составляет 251 410, 00 рубля. При проведении сверки данных выручки, отраженной в кассовой книге, и выручки, прошедшей с применением ККТ, было установлено, что выручка, полученная Учреждением без применения ККТ, составила 681 617, 45 рубля.

Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 09.04.2008 № 0001195 (л.д.26).

По данному факту Инспекцией составлен протокол от 10.04.2008 №58Ю об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д.12).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.04.2008 №58Ю Вяземская АШ РОСТО (ДОСААФ) привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено  административное взыскание в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 9).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 2 Закона №54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории всей Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт,  в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемом Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации. Формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (п.2 ст. 2 Закона №54-ФЗ).

В пунктах 2, 3 Положения «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 №171, указано, что к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (далее - бланки).

Согласно пункту 5 Положения бланк (кроме бланков, предназначенных для осуществления наличных денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, указанных в пункте 6 настоящего Положения) должен содержать следующие обязательные реквизиты: а) сведения об утверждении формы бланка; б) наименование, шестизначный номер и серия; в) код формы бланка по Общероссийскому классификатору управленческой документации; г) наименование и код организации или индивидуального предпринимателя, выдавших бланк, по Общероссийскому классификатору предприятий и организаций; д) идентификационный номер налогоплательщика; е) вид услуг; ж) единица измерения оказания услуг; з) стоимость услуги в денежном выражении, в том числе размер платы, осуществляемой наличными денежными средствами либо с использованием платежной карты; и) дата осуществления расчета; к) наименование должности, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, место для личной подписи, печати (штампа) организации или индивидуального предпринимателя.

Форма квитанции для использования при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин, как бланк строгой отчетности, утверждена письмом Минфина РФ от 20.04.1995 № 16-00-30-35.

Указанное письмо не содержит запрета на использование названной формы квитанции только при оказании каких-либо определенных видов услуг или определенными субъектами (организациями, входящими в систему того или иного министерства или ведомства).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 31.03.2005 №171 формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим Постановлением, но не позднее 1 июня 2008 года.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в рассматриваемый период не существовало иной формы квитанции и, следовательно, Учреждение использовало при оказании услуг населению по предоставлению мест на платной автостоянке и сдаче имущества в аренду указанную форму квитанции.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 №359, вступившем в силу с 20.05.2008, которым утверждено новое Положение «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое не использование контрольно-кассового аппарата.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 №16 неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

До момента издания Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов использование организациями и индивидуальными предпринимателями  приравниваемых к   чекам  документов строгой    отчетности     по    формам,    утвержденным    Министерством    финансов Российской  Федерации   по  согласованию  с Государственной   межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения  на них  ответственности  за  неприменение  контрольно-кассовых машин.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товаров (выполнение работ, оказание услуг) в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы или оказывающих услуги, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, Учреждением использовались при расчетах с населением для учета наличных денежных средств без применения контрольно-кассовых машин как бланк строгой отчетности форма квитанции, утвержденная Минфином РФ письмом от 20.04.1995 №16-00-30-35.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что оказание Учреждением услуг с выдачей бланка строгой отчетности установленной формы, не является основанием для возложения на него ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники и свидетельствует об отсутствии в действиях Вяземской АШ РОСГО (ДОСААФ) состава административного правонарушения, правомерен.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством,   исключающим   производство по делу об административном  правонарушении.

Судом не может быть признана правомерной ссылка налогового органа на необходимость применения письма государственной налоговой службы  РФ  от 22.06.1995 №ЮУ-4-14/29н, которое по смыслу ст.13 ч.1 АПК РФ не относится к актам законодательства, тем более, что согласно постановлению Правительства от 13.08.1997 №1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Довод жалобы о том, что квитанция, используемая Учреждением, не содержит требуемых реквизитов и не может выдаваться при осуществлении наличных денежных расчетов при осуществлении образовательной деятельности, услуг по предоставлению платной стоянки автотранспорта, услуг по сдаче помещений в аренду  не принимается во внимание, поскольку ему дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой  суд апелляционной инстанции  соглашается.

Остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда,  трактовке обстоятельств дела и норм права, отклоняются апелляционным судом  как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК России безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 мая 2008 года по делу                     № А62-1859/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева

О.Г. Тучкова