Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу n А62-1836/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

13 августа 2008 года                                                                                               Дело № А62-1836/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 10.06.2008 года по делу №  А62-1836/2008 (судья Алмаев Р.Н.), принятое

по заявлению ИП Кучерова В.В.

к  ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Шпекторовой О.К. – специалиста 1-го разряда по доверенности от 09.01.2008г. №03-11/00005, удостоверение УР №376744, Папина А.А. – налогового инспектора по доверенности от 08.08.2008г. №23313, удостоверение УР №376183,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кучеров В.В. (далее – ИП Кучеров В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ИФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 21.03.2008 года № 1365 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119 Налогового Кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления такой декларации.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом,  в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося  заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что сотрудника­ми Инспекции проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации от 07.02.2008г. по НДФЛ за 2006 год, представленной ИП Кучеровым В.В.

По результатам проверки указанной декларации Инспекцией вынесено решение от 21.03.2008г. №1365 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 176405 руб.

Сумма НДФЛ за 2006 год, подлежащая уплате в бюджет согласно представленной декларации - 441012 руб.

На момент представления декларации налог предпринимателем уплачен в полном объеме.

Основанием привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужило нарушение заявителем срока представления декларации по НДФЛ за 2006 год на 6 полных и 1 неполный месяц. Срок представления декларации не позднее 02.05.2007 года.

Не согласившись с решением инспекции, ИП Кучеров В.В. обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 223 НК РФ датой получения доходов считается день фактического получения дохода, выплаты дохода, в том числе перечисление дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц.

В силу ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для налоговых резидентов Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации, к которым в силу пп.5,6 п. 1 ст. 208 НК РФ относятся, в том числе доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Инспекция привлекла предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в части взыскания штрафа в размере 176 405 руб., который складывается в процентном отношении от суммы налога, указанной в налоговой декларации по НДФЛ за 2006 год.

ИП Кучеров В.В. 12.12.2006г. заключил с индивидуальными предпринимателями Шульманом А.И. и Жупиковым В.О. договор предварительной купли - продажи недвижимого имущества, а именно производственного корпуса, расположенного по адресу: г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 33 А, и принадлежащего предпринимателю на праве собственности, стоимостью 8500000 руб.

В связи с заключением указанного договора на расчетный счет Заявителя были перечислены денежные средства в виде аванса в размере 7500000 руб., как обеспечение исполнения своих обязательств по предварительному договору купли - продажи (платежное поручение от 28.12.2006г.  № 525 на сумму 4000000 руб., платежное поручение от 28.12.2006г. № 563  на сумму 3500000 руб.).

Следовательно, в 2006 году на расчетный счет предпринимателя поступили суммы предоплаты.

Реализация вышеназванного производственного корпуса фактически произошла в 2007г. на основании договора  купли – продажи от 11.01.2007г., зарегистрированного в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Смоленской области 19.01.2007г.

Так как обязательным условием возникновения у продавца объекта налогообложения по НДФЛ является реализация им товаров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у предпринимателя отсутствовали основания для исчисления и уплаты НДФЛ за 2006 год с суммы предоплаты.

В связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы, судом во внимание не принимается.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неполном выяснении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных п. 5 ст. 101 НК РФ при вынесении оспариваемого решения, поскольку рассмотрение материалов проверки, а также вынесение оспариваемого решения произведено Инспекцией без учета представленного предпринимателем в налоговый орган 20.02.2008г. заявления о несогласии с необходимостью отражения доходов в 2006г. и уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2006г.

Таким образом, оспариваемое решение от 21.03.2008 года № 1365 вынесено Инспекцией с нарушением установленного ст. 101 НК РФ порядка, что является основанием для признания решения незаконным.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2008 года по делу №  А62-1836/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                                               Е.Н. Тимашкова