Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А62-2017/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

12 августа 2008 года                                                                                        Дело № А62-2017/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ЧОП «Святогор»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 20.06.2008 года по делу №  А62-2017/2008 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению  УВД по Смоленской области

к  ООО ЧОП «Святогор»

о привлечении к административной ответственности  по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Смоленской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Святогор» (далее - ООО ЧОП «Святогор», Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом,  Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Святогор» имеет лицензию на создание частного охранного предприятия от 12.05.2005г. № 219 сроком действия до 12.05.2010г.

16.04.2008г. Управлением, являющимся лицензируемым органом в области охранной деятельности, направлено письмо № 47/286 в адрес ООО ЧОП «Святогор» с просьбой представить список сотрудников ООО ЧОП «Святогор», оказывающих охранные услуги, список учеников охранника (стажеров-охранников), а также список объектов, охраняемых ООО ЧОП «Святогор».

Указанную информацию Обществу необходимо было представить до 23.04.2008г.

06.05.2008г. в дополнение к указанному письму Управлением направлено письмо №47/341, в котором сообщалось о назначении на 15.05.2008г. на 10 час. 30 мин. проверки соблюдения ООО ЧОП «Святогор» лицензионных требований и условий.

В связи с поступившей в Управление информацией о нарушении руководством ООО ЧОП «Святогор» лицензионных требований распоряжением заместителя начальника УВД от 15.05.2008г. № 1/362 назначена внеплановая проверка Общества с 15.05.2008г. на предмет соблюдения им лицензионных требований.

В результате проверки Управлением установлено, что по его требованию ООО ЧОП «Святогор» не предоставило письменную информацию, необходимую для выполнения лицензирующим органом своих контрольных функций, что зафиксировано в акте проверки от 15.05.2008г.

По факту нарушения составлены акт проверки лицензиата от 15.05.2008г. и протокол от 15.05.2008г. № 67/2/003911/8664 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Управление направило протокол с материалами дела об административном правонарушении в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, Управлением не нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 названной статьи по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007г. №46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Управление направило Обществу извещение от 06.05.2008г. №47/341 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.14).

В извещении указано, что 15.05.2008г. в 10.30 будет производиться проверка соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, а также будет составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен 15.05.2008г. в отсутствие законного представителя Общества (л.д.8).

По информации УФПС Смоленской области – Филиал ФГУП «Почта России» Смоленский почтамт от 07.06.2008г. за исх. №67.28.11-04/813 заказное письмо от 06.05.2008г., направленное Управлением в адрес ООО ЧОП «Святогор», возвращено по обратному адресу 07.06.2008г. с отметкой «Истечение срока хранения» (л.д.31).

Таким образом, Обществом не было получено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а Управление на момент составления протокола – 15.05.2008г. не располагало сведениями о надлежащем извещении ООО ЧОП «Святогор» о времени и месте составления протокола, поскольку уведомление с отметкой  «Истечение срока хранения» вернулось только 07.06.2008г.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 вышеуказанного постановления от 02.06.2004г. №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом того обстоятельства, что ООО ЧОП «Святогор» было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ст.28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок применения взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.1 ч.1 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2008 года по делу №  А62-2017/2008  отменить.

В удовлетворении требования Управления внутренних дел по Смоленской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Святогор» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                                               В.Н. Стаханова