Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу n А09-4270/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

12 августа 2008 года                                                                                       Дело № А09-4270/2008-21 Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Володарскому району г. Брянска

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 25.06.2008 года по делу №  А09-4270/2008-21 (судья Потапова Т.Б.), принятое

по заявлению  ЗАО «Тандер»

к  ИФНС России по Володарскому району г. Брянска

о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - ЗАО «Тандер», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к ИФНС России по Володарскому району г. Брянска (далее – налоговый орган, Инспекция) об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом,  в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся  сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

Судом установлено, что должностными лицами Инспекции 24.03.2008г. проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки выявлено, что в принадлежащем Обществу магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Тельмана, д. 68-а, находится в обороте алкогольная продукция при частичном отсутствии надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих легальность ее оборота.

По результатам проверки составлен акт от 24.03.2008г. №16.

По данному факту Инспекцией в отношении ЗАО «Тандер» составлен протокол от 21.04.2008г. № 97 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 22.05.2008г.  №33 ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что хотя факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, Инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры составления протокола в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

При выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007г. №46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 02.04.2008г. налоговый орган направил Обществу извещение с приглашением на составление протокола об административном правонарушении, назначенное на 11.04.2008г.

Указанное извещение было получено ЗАО «Тандер» 12.04.2008г. - позже установленного срока составления протокола.

Также 02.04.2008г. Инспекцией направлено извещение на имя генерального директора Общества Гордейчук В.Е. с приглашением явиться на составление протокола 15.04.2008г., которое было получено 11.04.2008г.

Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Тандер» был составлен административным органом 21.04.2008г., при этом доказательств направления извещения в адрес Общества о составлении протокола на указанную дату Инспекцией, в нарушение требований ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным органом не было извещено лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о рассмотрении материалов административного дела и составления протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 вышеуказанного постановления от 02.06.2004г. №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом того обстоятельства, что Общество было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ст.28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества и сведений о надлежащем извещении Общества о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы о том, что Инспекцией не допущено нарушений, препятствующих реализации прав Общества, противоречит материалам дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с  ч. 6 ст. 210 АПК РФ, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Брянской области от 25.06.2008 года по делу №  А09-4270/2008-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    Н.А. Полынкина

                                                                                                                               В.Н. Стаханова