Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А54-1070/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 августа 2008 года

Дело №А54-1070/2008-С13

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 23.04.2008г. по делу №А54-1070/2008-С13 (судья И.И. Крылова), принятое

по заявлению  ОАО «Торговый Дом Меркурий»

к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе

3-е лицо: Прокурор Захаровского района Рязанской области

об оспаривании постановления от 11.02.2008г.

при участии: 

от заявителя: Серова С.В. – представитель (дов. №2 от 06.02.2008г. – пост.),

от ответчика: не явился,

3-е лицо: не явился

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Торговый Дом Меркурий» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 11.02.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст.15.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23.04.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в апелляционную инстанцию с жалобой.

Ответчик и третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что прокурором Захаровского района Рязанской области проведена проверка исполнения Обществом законодательства о рынке ценных бумаг, в ходе которой установлено, выпуск ценных бумаг при создании Общества  не зарегистрирован в установленном законодательством порядке.

По итогам проверки 10.12.2007г. прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО «Торговый Дом Меркурий» производства об административном правонарушении по ст.15.17 КоАП РФ

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 11.02.2008г. по делу №316-2007-Ю62-050 Общество привлечено к административной ответственности по ст.15.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Считая, что вынесенное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.15.17 КоАП, которой предусмотрена ответственность за недобросовестную эмиссию ценных бумаг.

Порядок (процедура) эмиссии ценных бумаг определен Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В соответствии с п.3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных (в соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона) приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.03.2005г. №05-4/пз-н, документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

Нарушение эмитентом порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, выразившееся в непредставлении в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в течение предусмотренного законодателем месячного срока с даты государственной регистрации акционерного общества, является оконченным правонарушением в момент истечения указанного срока и не может быть отнесено к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его обнаружения.

В рассматриваемом случае ОАО «Торговый Дом Меркурий», зарегистрированное 19.09.2006г., обязано было представить в Региональное отделение документы на государственную регистрацию выпуска акций не позднее 19.11.2006г. Следовательно, вменяемое Обществу правонарушение совершено и окончено 19.11.2006г. Постановление о привлечении к ответственности могло быть вынесено не позднее 19.01.2007г., фактически принято Региональным отделением 11.02.2008г., то есть за пределами установленного в статье 4.5 КоАП срока давности.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ОАО «Торговый Дом Меркурий» требование.

Что касается ссылки апелляционной жалобы на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в подтверждение того, что административное правонарушение контролирующем органом было выявлено 13.12.2007г. т.е. с даты поступления в Территориальный орган постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, и на настоящий момент срок давности привлечения к ответственности истек, то она несостоятельна.

Действительно, при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Вместе с тем апелляционная инстанция не может признать совершенное правонарушение длящимся.

Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

В рассматриваемом случае объективной стороной правонарушения, вменяемого Обществу, является непредставление в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества документов на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей акционерного общества.

Следовательно, нормативным актом установлены сроки для совершения определенных действий, поэтому нарушение пункта 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг Обществом совершено и окончено 19.11.2006г. Таким образом, правонарушение по своему характеру не является длящимся, а содержит признаки законченного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 23.04.2008г. по делу №А54-1070/2008-С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина