Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А09-2181/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 августа 2008 года

Дело №А09-2181/2008-12

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО фирма «Сенна»

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 28.05.2008г. по делу №А09-2181/2008-12 (судья Н.С. Гоманюк), принятое

по заявлению  ЗАО фирма «Сенна»

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области

о признании недействительным отказа и отмене решения

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма «Сенна» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о признании недействительными решения №13 от 18.03.08г. и размещенный заказ.

Решением суда от 28.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 26.02.2008г. Департамент государственных закупок Брянской области разместил на официальном сайте www.lender.debryansk.ru извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины и конкурсную документацию.

Пунктом 1.2.2 «Приложение 2 к информационной карте конкурса» установлено четыре критерия оценки заявок на участие в конкурсе: цена контракта, срок выполнения работ, квалификация участника размещения заказа, объем предоставления гарантий качества работ и разработан порядок оценки заявок с применением бальной системы.

Полагая, что значимость критериев, установленных конкурсной документацией, противоречит действующему законодательству, Общество обратилось с жалобой в Управление ФАС по Брянской области, в которой просило признать конкурсную документацию недействительной.

Решением №13 от 18.03.08г. Управление признало жалобу ЗАО фирма «Сенна» необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, ЗАО фирма «Сенна» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч.5 ст.10 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно которой нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

На основании ч.1 ст.22 Закона конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика (часть 2 статьи 22 названного Закона).

В пп.14 ч.4 ст.22 Закона предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч.4 ст.28 настоящего Федерального закона.

По правилам ст.28 Закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.65 Закона до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа па поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с данным Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей указанному Закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с настоящим Законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные данным Законом, их содержание и значимость.

В рассматриваемом случае основными критериями оценки заявок для участия в открытом конкурсе на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины в данном случае являлись пена контракта, срок выполнения работ, квалификация участника размещения заказа, объем предоставления гарантий качества работ.

Пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона предусмотрен такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе как квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

В этой связи следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что включение в конкурсную документацию такого критерия как квалификация участника не противоречит положениям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Ссылка апелляционной жалобы на то, что конкурсной документацией не установлен конкретный критерий для оценки заявок, не соответствует материалам дела.

В Приложении 2 к Информационной карта конкурса «Критерии и порядок оценки заявок с применением бальной системы» по каждому критерию установлена сумма баллов, при этом оценка предложения  участника конкурса осуществляется путем их сложения.

Приложение входит в конкурсную документацию, имеет открытый характер, следовательно, вывод Общества, что оценка осуществлялась конкурсной комиссией по произвольным правилам, которые были неизвестны участникам конкурса в процессе подготовки заявки, несостоятелен.

Также не может быть принят во внимание довод ЗАО фирма «Сенна» на необходимость корректировки количества присвоенных баллов по ценовому критерию:

- при предложенной участником цене контракта, соответствующей начальной цене контракта или меньше до 1000руб., соответствующему участнику необходимо присваивать 0 баллов, а не 45 баллов, как указано в конкурсной документации. 

- цена контракта, предложенная участником размещения заказ, меньше начальной цены контракта, заявленной в конкурсной документации более, чем на 3000руб., соответствует 55 баллам. В Рассматриваемом случае начальная максимальная цена контракта по брянскому лесхозу составляла 1221700руб. Брянский лесхоз предложил выполнение контракта на сумму 1218200руб., а ЗАО фирма «Сенна» - 350000руб., что меньше на 868200руб. При этом конкурсная комиссия оценила оба предложения одинаковой сумой баллов.

Апелляционная инстанция не находит дискриминационного характера в количестве баллов, выставляемых по критерию «Цена контракта».

Само по себе установление подобных критериев конкурсного отбора и их оценочных показателей не влияет на конкуренцию, так как каждое лицо самостоятельно принимает решение об участии в конкурсе и предложении объективной, по его мнению, цены государственного контракта, все участники равны между собой, а победителем определяется лучший из участников по результатам суммарной оценки всех критериев настоящего конкурса.

Уточнение конкурсной комиссией коэффициентов весомости критериев оценки заявок в ходе их рассмотрения Законом №94-ФЗ не предусмотрено, поэтому предпринимательский риск принимаемых на себя обязательств по выполнению государственного контракта по цене, которая значительно ниже начальной цены контракта, несет только заявитель.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 28.05.2008г. по делу №А09-2181/2008-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина