Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А68-2161/08-128/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 августа 2008 года

Дело №А68-2161/08-128/8

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Черметимпекс»

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 05.06.2008г. по делу №А68-2161/08-128/8 (судья Н.А. Рыжикова), принятое

по заявлению  ОАО «Черметимпекс»

к  Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Зубарев В.В. – представитель (дов. №111 от 30.10.2006г.),

от ответчика: Дремина Е.Ю. – гл.спец. (дов. №11-10/22748 от 24.12.2007г.), Пашинцева Т.А. – нач. тер. отд. (дов. №11-10/22736 от 24.12.2007г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Черметимпекс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе от 15.04.2008г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 05.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что Отделением проведена проверка ООО «Черметимпекс», в результате которой зафиксирован факт непредставления списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания IV квартала 2007г. по сроку представления до 15.02.2008г.

По итогам проверки 21.02.2008г. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого РО ФСФР России в ЦФО вынесено постановление от 15.04.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Считая, что вынесенное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Пунктом 4 ст. 93 Федерального закона РФ от 26.12.1995г. №208-ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании Федерального закона РФ от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг наделен полномочиями принимать решения по вопросам деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, а также эмитентов.

Статьей 30 названного Закона установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Пунктом 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, предусмотрена обязанность открытого акционерного общества раскрывать, помимо иной информации на рынке ценных бумаг, сведения о своих афиллированных лицах.

Согласно п.8.1.2 Положения обязанность по раскрытию информации в форме списка афиллированных лиц возникает для открытых акционерных обществ с момента государственной регистрации общества.

В силу п.8.5.3 Положения открытые акционерные общества обязаны в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала представить в регистрирующий орган списки аффилированных лиц.

В рассматриваемом случае в установленный законом срок, до 15.02.2008г. ОАО «Черметимпекс» не исполнило обязанность по представлению списка аффилированных лиц за IVкв. 2007 года, подлежащего обязательному раскрытию.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что заявитель не принял все зависящие от него меры для исполнения установленной обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг и сделал вывод о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения.

Объективных обстоятельств, препятствующих Обществу в соблюдении установленных законодательством требований, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что у него отсутствует обязанность по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета во внимание не принимается, поскольку к административной ответственности Общество привлечено за иное правонарушение.

Также ошибочен довод апелляционной жалобы о пропуске административным органом срока давности привлечения к ответственности.

Согласно п.8.5.3 Положения открытые акционерные общества обязаны представить в регистрирующий орган списки аффилированных лиц в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Учитывая, что на основании п.3 ст.96 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим кодексов и Законом «Об акционерных обществах», то данный закон входит в систему гражданского законодательства. Следовательно, исчисление сроков, упомянутых в нем, также должно производиться по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, а именно главой 11 ГК РФ.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах последним днем выполнения обязанности по представлению в регистрирующий орган списков аффилированных лиц в рассматриваемом случае является 14.02.2008г. (31 день января + 14 дней февраля). Неисполнение данного требования к этой дате до 24 часов образует оконченный состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.19 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления административных сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (в нашем случае – 15.02.2008г.), и истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Применительно к настоящему спору срок давности привлечения к административной ответственности приходится на 15.04.2008 года.

В рассматриваемом случае постановление о привлечении ОАО «Черметимпекс» к административной ответственности вынесено ответчиком именно 15.04.2008г., то есть в рамках установленного срока.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения административного производства, не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Действительно, материалы административного дела рассмотрены Отделением в отсутствие законного представителя Общества – генерального директора ОАО «Черметимпекс» В.Д. Ефимовой.

Вместе с тем заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения административного дела (л.д. 57), для участия в деле не направил своих представителей, ходатайство Общества  об отложении рассмотрении дела (л.д. 55) рассмотрено и оставлено без удовлетворения (л.д. 54). 

Также апелляционная инстанция не может согласиться с выводом Общества о несоблюде­нии ответчиком порядка извещения ОАО «Черметимпекс» о времени и месте составления протокола.

Для соблюдения требований, предъявляемых статьями 25.4 и 28.2 КоАП РФ, на административном органе лежит обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об администра­тивном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступ­ных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В рассматриваемом случае ОАО «Черметимпекс» по адресу: г.Тула, ул.Фабричная, д.3 на­правлено уведомление телеграфом №17-13/210 от 18.02.2008г., в котором заявителю предлагалось принять уча­стие в составлении протокола (л.д. 72). Настоящая телеграмма вручена 19.02.2008г. уполномоченному на прием корреспонденции юристу Крючковой (л.д. 70).

Извещение ОАО «Черметимпекс» о времени и месте составления протокола подтверждает и то обстоятельство, что на телеграмму от 18.02.2008г. заявителем представлено письмо №22 от 20.02.2008г., в котором сообщалось о невозможности явки генерального директора ОАО «Черметимпекс» В.Д. Ефимовой для составления протокола по причине занятости в судебном заседании Арбитражного суда Тульской области.

В такой ситуации правомерность извещения лица, привлекаемого к административной ответствен­ности, о месте и времени составления протокола с учетом конкретных обстоятельств по настоящему делу и правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об ад­министративных правонарушениях», признается апелляционной инстанцией допустимой.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение ст.28.5 КоАП РФ спустя 7 дней не принимается во внимание, поскольку не влияет на законность вынесенного постановления по делу о привлечении к административной ответственности.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Согласно п.10 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 02.06.2004г. нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив при рассмотрении дела, что последствия, которые могли привести к нарушению гарантированного законом права на защиту Общества вследствие несвоевременного составления протокола, не наступили, апелляционная инстанция находит это нарушение несущественным.

Несостоятелен и довод Общества о том, что постановление об административном правонарушении в нарушение ст.29.5 КоАП РФ вынесено не по месту его совершения.

Частью 1 статьи 23.47 КоАП РФ установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 названного Кодекса.

В силу ч.2 ст.23.47 КоАП РФ дела об административных правонарушениях от имени органа, уполномоченного в области финансовых рынков, вправе рассматривать руководитель федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, его заместители, руководители территориальных органов  федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

В силу приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006г. №06-69/пз-н к числу территориальных органов относится Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном