Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А62-1014/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, web: www.20aas.arbitr.ru, e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

08 августа 2008 года

Дело №А62-1014/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тиминской О.А.,      

судей                                   Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи              Тиминской О.А.,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2364/2008) ООО «Агропромжилстройзаказчик»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 16.05.2008г. по делу №А62-1014/2008 (судья Л.А. Савчук),

по исковому заявлению ИП Старыгиной Ольги Викторовны

к ООО «Агроромжилстройзаказчик»

о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 104кв.м, расположенное по адресу: Смоленская область, г.Починок, ул.Советская, д.10

при участии: 

от истца: не явился,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Старыгина Ольга Викторовна обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромжилстройзаказчик» о признании за ней права собственности на нежилое помещение общей площадью 104кв.м, расположенное на первом этаже 8-квартирного жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Советская, д. 10.

Решением суда от 16.05.2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без участия сторон в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 27.05.2003г. между ООО "Агропромжилстройзаказчик" (застройщик) и ИП Старыгиной О.В. (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве 8-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Советская, д. 10.

По условиям указанного договора дольщик оплачивает стоимость объекта в сумме 774 000 руб. в период с мая по октябрь 2003 года, а застройщик обязуется передать дольщику в течение 30 дней после ввода в эксплуатацию дома по акту приема-передачи нежилое помещение общей проектной площадью 90 кв. м. на первом этаже вышеуказанного дома, а также все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности дольщика на данное помещение. Срок сдачи дома в эксплуатацию определен в ноябре 2003 года.

Обязательства по финансированию договора от 27.05.2003г. ИП Старыгиной О.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями ООО "Агропромжилстройзаказчик" к приходным кассовым ордерам №№47, 12, 152, 154, выданных соответственно от 02.06.2003 года, 23.10.2003 года, 24.10.2005 года, 17.02.2004 года.

По акту приема-передачи от 02.03.2006г. ООО «Агропромжилстройзаказчик» передало ИП Старыгина О.В. аптеку, общей площадью 104кв.м, находящуюся по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Советская, д. 10.

Объект строительства, предусмотренный Договором, введен в эксплуатацию 27.01.2007г., помещение истцу в установленном Договором порядке ответчиком не передано, документы на оформление права собственности не выданы.

После ввода в эксплуатацию спорного объекта истец обратилась в Управление федеральной регистрационной службы по Смоленской области для государственной регистрации права собственности на помещение аптеки, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Советская, д. 10.

Уведомлением от 07.06.2007 Управление указало на необходимость представления полного пакета документов, в том числе документа, подтверждающего исполнение денежных обязательств по договору, акт приема - передачи.

Ссылаясь на то, что ООО "Агропромжилстройзаказчик" свои обязательства по договору от 27.05.2003 года не исполнил, а также на невозможность осуществить регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество, ИП Старыгина О.В. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В обоснование своей позиции суд обоснованно отметил, что в силу п.2 ст.27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 31.12.2004г. №214-ФЗ, вступившего в силу с 01.04.2005, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления его в силу.

Поскольку разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Советская, д.10, было получено до вступления в силу указанного Федерального закона, его действие на спорные правоотношения не распространяется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 3.1.2 Договора от 27.05.2003г. предусмотрено, что не позднее 30 дней с даты ввода в эксплуатацию Застройщик обязуется передать Дольщику по подписываемому обеими сторонами акта приема-передачи Объект в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, а также все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Дольщика на данный Объект.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Дольщик обязуется внести долевые средства в соответствии с условиями настоящего договора.

В рассматриваемом случае, как указано выше, предприниматель исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме.

В свою очередь, Общество до настоящего времени не передало Дольщику документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права на Объект.

При этом ответчик не возражает против признания за истцом права собственности на часть спорного помещения, общей площадью 90кв.м., спорный объект, общей площадью 104кв.м, фактически передан истцу по акту приема-передачи от 02.03.2006. Однако указанный акт составлен до ввода дома в эксплуатацию и не может подтверждать факт надлежащего исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта истцу в соответствии с условиями Договора.

В этой связи апелляционная инстанция разделяет позицию суда первой инстанции о признании за Старыгиной О.В. права собственности на нежилое помещение общей площадью 104кв.м, расположенное на первом этаже 8-квартирного жилого дома по адресу: Смоленская область, г. Починок, ул. Советская, д. 10.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец не исполнил условия п.6.5 договора и имеет непогашенную задолженность перед ответчиком в части оплаты 14кв.м площади объекта, что явилось причиной задержки передачи объекта строительства ответчиком истцу.

Вместе с тем предметом настоящего спора является признание за предпринимателем права собственности за объектом недвижимости.

То обстоятельство, что ИП Старыгина О.В. имеет непогашенную задолженность перед ответчиком может служить основанием для подачи ООО «Агропромжилстройзаказчик» иска о взыскании с предпринимателя суммы задолженности, но не освобождает Общество от ответственности за неисполнение собственных обязательств по договору, в том числе по передаче всех документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Дольщика на объект строительства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции 16.05.2008г. по делу №А62-1014/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитраж­ного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановле­ния в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Г.Д. Игнашина