Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А68-1430/08-БД/16. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                              Дело № А68-1430/08-БД/16

08 августа 2008 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  06  августа  2008 г.

Дата изготовления  постановления в полном объеме     -  08  августа  2008 г.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Полынкиной Н.А.,

судей                                      Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Полынкиной Н.А.,

при участии в заседании:

от истца   -     Худолей С.Н. - по дов. №542 от 25.12.2007, паспорт 70 03 №292762,

ответчик и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  ОАО «ОГК-3»   на определение Арбитражного суда Тульской области  от 07.05.2008 о возврате искового заявления по делу № А68-1430/08-БД/16  (судья  Тажеева Л.Д.),

установил: ООО «ОГК-3» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «Тулэнергоремонт», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергоспецремонт», компании с ограниченной ответственностью «Рашн Мейнтенанс Корпорейшн Лимитед», о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров №6/10 от 25.09.2007.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2008 данное исковое заявление было оставлено  без движения, и предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков – до 05.05.2008.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2008 исковое заявление ОАО «ОГК-3» было возвращено заявителю в связи с неустранением истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок.

 Не согласившись с указанным определением, ОАО «ОКГ-3» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой  просит определение отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу. При этом заявитель жалобы отрицает факт неисполнения им определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения и указывает, что представленное им в суд апелляционной инстанции уведомление о вручении пакета документов подтверждает факт получения Арбитражным судом Тульской области 05.05.2008 документов, свидетельствующих об устранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2008 провере­ны в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелля­ционной инстанции не   установлено.

Как следует из материалов дела, ОАО «ОГК-3» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с  иском к ОАО «Тулэнергоремонт»  о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров № 6/10 от 25.09.2007г.

Определением от 03.04.2008г. исковое заявление оставлено судом области без движения согласно ст. 128 АПК РФ, поскольку истцом не было представлено документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление, в связи с чем  ОАО «ОГК-3» было предложено в срок до 05.05.2008г. устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ  судом первой инстанции 07.05.2008г. принято определение о возвращении иска ОАО «ОГК-3» в связи с неустранением допущенных нарушений в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что непредставление требуемых документов в срок, установленный в определении, является основанием для возвращения заявления в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Довод заявителя жалобы о неправомерности действий суда по возврату жалобы, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены в установленный срок путем направления в суд недостающих документов, что подтверждается  почтовым уведомлением о поступлении в суд 05.05.2008г. этих документов,  суд считает несостоятельным в силу следующего.

В подтверждение факта исполнения  требований, содержащихся в определении суда от 03.04.2008г., истцом представлены опись вложения в конверт, направляемый в Арбитражный суд Тульской области, почтовая квитанция № 23639 от 25.04.2008г. и уведомление о вручении  ценного письма. Между тем, указанное уведомление свидетельствует о том, что ценное письмо с вложением документов, адресованное на имя  Арбитражного суда Тульской области, было направлено истцом по адресу: 300026, г. Тула, ул. Вознесенского, д. 5, тогда как у арбитражного суда области иной почтовый адрес: 300041 г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.  Доказательств того, что по тому адресу, по которому было доставлено письмо и который является почтовым адресом ответчика – ОАО «Тулэнергоремонт», оно было вручено лицу, уполномоченному действовать от имени Арбитражного суда Тульской области, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ОГК-3» и  отмены законного и обоснованного определения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                  П О С Т А Н О В И Л:

        определение Арбитражного суда Тульской области от 07 мая 2008 года по делу № А68-1430/08-БД/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме.

 Председательствующий                                                                    Н.А. Полынкина

 Судьи                                                                                                    Г.Д. Игнашина

                  В.Н. Стаханова