Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу n А62-854/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

08 августа 2008 года                                                                           Дело № А62-854/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 07.05.2008 года по делу № А62-854/2008 (судья  Ткаченко В.А.), принятое

по заявлению ООО «ИнтерЭлвинг»

к Гагаринскому РОСП УФССП по Смоленской области

взыскатель: Администрация Гагаринского городского поселения

о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.02.2008г. «О взыскании исполнительного сбора», «О назначении нового срока исполнения, внесенных по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Смоленской области»,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от взыскателя: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

   общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЭлвинг» (далее – ООО «ИнтерЭлвинг», Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Гагаринскому районному отделу судебных приставов УФССП по Смоленской области (далее – судебный пристав) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 13.02.2008г. «О взыскании исполнительного сбора», «О назначении нового срока исполнения, внесенных по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Смоленской области».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, судебный пристав обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, от Администрации Гагаринского городского поселения поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2007 года, вступившим в законную силу, ООО «ИитерЭлвинг» обязано было в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение площадью 131,32 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская обл., г.Гагарин, пер.П.Алексеева, д.7 (подвал).

В соответствии с решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.07.2007г. по делу №А-62-1150/2007 выдан исполнительный лист от 30.11.2007г. № 025153.

Указанный исполнительный лист принят судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП по Смоленской области Ковредовой A.M. к исполнению, о чем 15.01.2008г. вынесено постановление № 1862/186/6-2008 о возбуждении исполнительного производства, в котором предложено добровольно исполнить требования исполнительного листа в 5-дневный срок со дня получения постановления, а также указано, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7%.

Судебным приставом 10.02.2007г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 025153, с установлением  5-ти  дневного   срока  для  добровольного исполнения решения суда.

14.02.2008г. Общество получило два постановления судебного от 13.02.2008г. «О взыскании исполнительного сбора», «О назначении нового срока исполнения, внесенных по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Смоленской области».

Считая, что постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют законодательству об исполнительном производстве, ООО «Интер-Элвинг» обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 199 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражные суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требование о выселении не освободил нежилое помещение, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производится без дополнительного извещения должника.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об    исполнительном производстве» исполнительный    сбор   является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорное помещение занимает третье лицо - Филова А.В., не имеющее отношение ООО «Интер-Элвинг».

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не освободило занимаемое помещение, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку, вопреки требованиям ст.ст.65, 200 АПК РФ, не подтвержден материалами дела.

В материалах дела имеется акт приема-передачи нежилого помещения, здания, сооружения в аренду от 27.12.2004г. к договору аренды от 27.12.2004г. (л.д.35).

Акт приема-передачи к рассматриваемому договору от 20.12.2005г. №439 отсутствует.

Следовательно, спорное нежилое помещение Администрация Обществу по акту приема-передачи не передавала.

В этой связи довод заявителя о том, что факт отсутствия у ООО «ИнтерЭлвин» акта приема-передачи помещения Администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области свидетельствуют о неисполнении требований исполнительного документа, необоснован.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, а также ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.05.2008 года по делу № А62-854/2008 ставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                                               В.Н. Стаханова