Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу n А62-1566/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

07 августа 2008 года

Дело № А62-1566/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  06 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  07 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Никуловой М.В., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андреевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ОАО «Вяземское карьероуправление» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2008 об обеспечении иска по делу № А62-1566/2008 (судья Савчук Л.А.), принятое по иску Кулыгина И.Г. к  ОАО «Вяземское карьероуправление», третье лицо: ЗАО «Петербургская Центральная Регистрационная Компания» о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вяземское карьероуправление» от 15.02.2008 недействительным и его отмене,

при участии в заседании представителей:

 от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Шарова Ю.Е. – представитель по доверенности № 26 от 20.03.2008;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

установил:

Кулыгин И.Г. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОАО «Вяземское карьероуправление», третье лицо: ЗАО «Петербургская Центральная Регистрационная компания» Смоленский филиал о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вяземское карьероуправление» от 15.02.2008 недействительным и его отмене.

11.04.2008 истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ОАО «Вяземское карьероуправление» увеличивать уставный капитал ОАО «Вяземское карьероуправление» путем размещения дополнительных акций»;

- запрета на регистрацию Инспекцией Федеральной налоговой службы изменений, вносимых ОАО «Вяземское карьероуправление» в учредительные документы и связанных с увеличением уставного капитала;

- запрета Федеральной службе по финансовым рынкам регистрировать дополнительные выпуски акций ОАО «Вяземское карьероуправление»;

- запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Смоленской области регистрировать любые сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим   ОАО «Вяземское карьероуправление».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2008 заявление Кулыгина И.Г. удовлетворено частично.

Суд запретил:

- ОАО «Вяземское карьероуправление» увеличивать уставный капитал ОАО «Вяземское карьероуправление» путем размещения дополнительных акций»;

- регистрацию МИФНС № 2 по Смоленской области изменений, вносимых ОАО «Вяземское карьероуправление» в учредительные документы и связанных с увеличением уставного капитала.

- Федеральной службе по финансовым рынкам регистрировать дополнительные выпуски акций ОАО «Вяземское карьероуправление».

В удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрета УФРС по Смоленской области регистрировать любые сделки с недвижимым имуществом, принадлежащим ОАО «Вяземское карьероуправление» отказано.

Не согласившись с данным определением суда ОАО «Вяземское карьероуправление»  обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2008 года.

           Оспаривая судебный акт первой инстанции, ОАО «Вяземское карьероуправление» указывает на то, что принятые судом обеспечительные меры не соответствуют заявленным исковым требованиям, являются избыточными и их непринятие не повлияет на исполнимость судебного решения.

Заявитель жалобы ссылается на то, предполагаемые к получению  в результате дополнительной эмиссии денежные средства будут направлены на модернизацию оборудования и освоение новых месторождений. Кроме того, дополнительные акции предполагается  распределить в пользу одного лица – ООО «Ресурс», ввиду чего вывод суда  о возможном совершении  большого количества обратных  регистрационных действий является надуманным.

Заявитель жалобы ссылается на допущенные процессуальные нарушения при подаче иска (направление в адрес ответчика  нечитаемого текста заявления, непредставление дополнительных документов, отсутствие отметок начальника СИЗО, в котором находится истец, на исходящих от него документах, фальсификацию квитанции об оплате госпошлины  т т.п.).  Указывает на аналогичные судебные дела, в рамках которых подпись истца признана сфальсифицированной.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Представители истца и третьего лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п.5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать то обстоятельство, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обеспечительным мерам относится запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

  Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском в суд. В силу названной правовой нормы, обеспечительная мера в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права третьих лиц.

  Предметом настоящего иска является требование о признании недействительным решения  внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Вяземское карьероуправление» от 15.02.2008г. по вопросу  повестки дня:

- об увеличении уставного капитала  ОАО «Вяземское карьероуправление» путем размещения  дополнительных обыкновенных бездокументарных акций по закрытой подписке.

Заявленные истцом обеспечительные меры  направлены на:

- запрет ответчику  увеличивать уставной капитал общества путем размещения дополнительных акций;

- запрет МИ ФНС № 2 по Смоленской области  регистрировать изменения, вносимые ОАО «Вяземское карьероуправление» в учредительные документы,  связанные с увеличением уставного капитала;

- запрет Федеральной службе по финансовым рынкам регистрировать дополнительные выпуски акций ОАО «Вяземское карьероуправление».

В силу статьи 11 Федерального закона «Об акционерных обществах» устав общества должен содержать, в частности, сведения о размере уставного капитала.

Согласно статье 12 указанного правового акта внесение в устав изменений и дополнений по результатам размещения акций  общества, в том числе изменений, связанных с увеличением уставного капитала общества, осуществляется на основании решения общего собрания акционеров об увеличении  уставного каптала или решения совета директоров, если в соответствии с уставом общества последнему принадлежит право принятия такого решения, иного решения, являющегося основанием размещения акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, и зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций.  Последний, в силу статьи 25 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», подлежит регистрации в Федеральной службе по финансовым рынкам.

В свою очередь,  статьей 14 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что  изменения и дополнения в устав общества подлежат государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. 

Собственно порядок государственной регистрации изменений в учредительные документы определен в главе 6 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506 органом, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц,  является Федеральная налоговая служба России.

Таким образом, реализация принятого оспариваемым собранием акционеров решения об увеличении уставного капитала  ОАО «Вяземское карьероуправление» путем размещения  дополнительных обыкновенных бездокументарных акций по закрытой подписке, обязательно повлечет как регистрацию отчета об итогах их выпуска, так и государственную регистрацию изменений в устав общества.

Вследствие этого для возможной судебной защиты нарушенного права истца потребуется дополнительное оспаривание государственной регистрации. В случае же перехода акций к добросовестным приобретателям, исполнение  решения суда будет невозможно, что нарушит права и законные интересы Кулыгина И.Г.

При таких обстоятельствах, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до момента принятия решения суда, необходимо сохранить то положение в отношении предмета спора, которое существовало на момент обращения с иском.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры являются гарантией реального исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта, предотвращают причинение значительного ущерба истцу как акционеру ответчика и соответствуют заявленным требованиям.

Довод заявителя жалобы о том, что  фактически в соответствии с оспариваемым решением собрания акционеров, размещение дополнительных акций предполагалось в пользу одного лица – ООО «Ресурс», не опровергает доводов истца о возможной последующей перепродаже этих ценных бумаг неопределенному кругу лиц, и наличии на момент вынесения решения суда значительного количества владельцев акций ОАО «Вяземское карьероуправление».

Ссылка заявителя жалобы на то, что средства от дополнительной эмиссии акций имеют целевое назначение и пойдут на закупку тягачей, топаров, погрузчиков, Белазов, шагающего экскаватора, перенос линии ЛЭП, автодороги, железной дороги, скважины, освоение новых месторождений, не может быть принята во внимание, поскольку является голословной и документально не подтверждена.

  Указание заявителя жалобы на то, что ходатайство об обеспечении иска является фальсифицированным, не подтверждено предусмотренными законом способами доказывания в рамках настоящего спора.

Между тем статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит императивное правило об обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отмеченные ОАО «Вяземское карьероуправление» процессуальные нарушения со стороны истца (направление нечитаемого текста письма, непредставление ответчику  каких-либо документов по делу и т.п.) не относится к числу безусловных оснований для отмены принятого судебного акта, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик, как участник арбитражного процесса, не был лишен возможности самостоятельного ознакомления с материалами дела в порядке, определенном статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание заявителя на наличие в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности от 14.02.2008г., выданной истцом для голосования на собрании акционеров ОАО  «Вяземское карьероуправление», на имя Анохиной Н.В.,  подлежит оценке в рамках рассмотрения спора по существу, а не на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы     ОАО «Вяземское карьероуправление» и отмены принятого определения.

Поскольку оплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска действующим законодательством не предусмотрена, ошибочно уплаченная ОАО «Вяземское карьероуправление» государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета в силу ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от  15.04.2008  по делу №  А62-1566/2008 оставить без изменения,   а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета РФ ОАО «Вяземское карьероуправление» госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                         Е.И. Можеева

Судьи                                                                                     М.В. Никулова

                                                                                                  О.Г. Тучкова