Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А68-6/08-5/Я. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

05 августа 2008 года                                                                                   Дело № А68-6/08-5/Я

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Тучковой О.Г.,

судей                                                    Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                                 Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Винелла»

на решение Арбитражного суда Тульской области

от 04.06.2008 года по делу №  А68-6/08-5/Я (судья Якушина С.Н.), принятое

по заявления   ГУ УПФР по г. Узловая и Узловскому району Тульской области

к  ЗАО «Винелла»

о взыскании 2087430 руб.,

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: Ройзен М.А. – представителя по доверенности от 20.06.2008г. б/н,

УСТАНОВИЛ:

            Государственное Учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Узловая и Узловскому району (далее – пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  к закрытому акционерному обществу «Винелла» (далее - ЗАО «Винелла», Общество) о взыскании 1901306,26  рублей (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что ЗАО «Винелла», правопреемник ЗАО «Тульский винодельческий завод», на основании заявления oт 19.03.2001г. зарегистрировано в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

03.08.2007г. Общество представило в Управление первоначальную декларацию за 1, 2 кварталы 2007г.

29.11.2007г. ЗАО «Винелла» представило уточненный расчет, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих оплате был уменьшен.

В обосновании данного обстоятельства Обществом в суд было представлено аудиторское заключение, установившее, что в 2006-2007 г.г. без правовых и документальных оснований было выплачено работникам ЗАО «Винелла» 25222721,49 руб.

Вследствие указанных нарушений были излишне начислены ЕСН и отчисления в ПФР.

В свою очередь, Управление посчитало, что страховые взносы подлежат уплате в Пенсионный фонд за 1, 2 кварталы 2007г. в установленный законом срок в полном объеме как указано в первоначальной декларации.

Данное обстоятельство привело к образованию задолженности в сумме 1901306,26руб. (из них 1621863,26руб. - на страховую часть пенсии, 279443 руб. - на накопительную часть пенсии - с учетом измененных требований).

В связи с этим в адрес ЗАО «Винелла» Управлением направлено требование от 03.12.2007г. № 300 об уплате недоимки по страховым взносам со сроком исполнения до 13.12.2007г.

В добровольном порядке требование Обществом не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного фонда в  арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), в силу которого страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов предусмотрены статьями 23 и 24 Закона №167-ФЗ.

Согласно ст. 23 Закона №67-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Закона №67-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Из материалов дела следует и ЗАО «Винелла» не оспаривается, что страховые взносы за 1, 2 кварталы 2007года в сумме 1901306,26 руб. к моменту судебного разбирательства Обществом не уплачены, в связи с чем данная сумма страховых взносов подлежит взысканию.

 Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле должно быть привлечено третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МИФНС №1 по Тульской области, отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, Общество не представило доказательств того, каким образом оспариваемое решение может повлиять на права и обязанности налогового органа.

Ссылка Общества на судебную практику апелляционной инстанцией не может быть принята во внимание, поскольку данная практика приведена по спорам о нарушении пенсионным органом сроков обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам в случае подачи уточненной декларации, то есть имеет иной предмет спора.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.06.2008 года по делу № А68-6/08-5/Я оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                                               В.Н. Стаханова