Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу n А68-10176/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

5 августа 2008 г.

Дело №А68-10176/2007-1/Я

Резолютивная часть постановления объявлена  5 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  5 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области

от 2 июня 2008 г. по делу № А68-10176/2007-1/Я (судья С.Н. Якушина)

по заявлению администрации г. Тулы

к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  в Тульской области,  Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

3- е лицо: Управление Федерального казначейства по Тульской области

о взыскании 26419240 руб.,

при участии: 

от  истца: Шубиной Е.Б. по доверенности,

от  ответчиков: Мироновой Е.С. по доверенности, Кочетковой Т.С. по доверенности,

от 3-го лица: Старостиной Е.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Тулы (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к Судебному департаменту при Верховном суде РФ (далее - Департамент), к Управлению Судебного департамента при Верховном суде РФ в Тульской области, о взыскании задолженности в сумме 26 419 240 руб. за предоставление муниципальным образованием г. Тулы жилья судьям г. Тулы.

По ходатайству ответчиков и при отсутствии возражений истца судом в порядке ст. 47 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2008 требования удовлетворены. С Российской Федерации в пользу Администрации взыскано 26 419 240 руб. В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказано.

Управление Федерального казначейства по Тульской области (далее - Управление) обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Департамент возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 22 июня 2005 года между ЗАО «Внешстрой» (продавцом), Управой г. Тулы (плательщик) и судьями: Ждановой СВ., Кучеровской Т.В., Михайловой Г.М., Суворовой О.Л., Шаховцевым В.В., Шемчуком А.В., Шуваловой Е.С, Илларионовой А.А., Шабаевой Э.В. (покупатели) заключены предварительные договоры №№ 41 – 49 купли- продажи квартир.

Обязательство по обеспечению судей жильем у Управы г. Тулы возникло в силу ст. 19 Закона РФ от 26.07.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», а также вступивших в законную силу решений Центрального районного суда о предоставлении судьям жилых помещений.

23.10.2006  г. ЗАО «Внешстрой» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации об оплате квартир в соответствии с предварительными договорами.

20.08.2007  г. решением Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-АП-548/Я-06 требования ЗАО «Внешстрой» удовлетворены.

Администрация понуждена заключить основные договоры купли-продажи квартир на условиях, подписанных сторонами предварительных договоров №№ 41 - 49 от 22.06.2005 г., и оплатить покупку квартир в размере текущей рыночной стоимости, равной 26 419 240 руб., в срок не позднее пяти дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Указанные обязанности выполнены Администрацией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 270 от 03.10.2007 г. о перечислении ЗАО «Внешстрой» денежных средств в сумме 26 419 240 руб.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы с Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Тульской области и Российской Федерации.

По ходатайству ответчиков и при отсутствии возражений истца судом в порядке ст. 47 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона РФ "О статусе судей в РФ" (далее - Закон) жилое помещение предоставляется судье за счет средств местного бюджета с последующей компенсацией из федерального бюджета в срок не более шести месяцев либо приобретается судом за счет средств федерального бюджета, выделяемых суду на эти цели. Жилое помещение передается в собственность судьи бесплатно.

Согласно ст. 84 Бюджетного кодекса РФ к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета, относятся расходы на функционирование федеральной судебной системы.

В соответствии со ст. 5, ч. 18 п. 1 ст. 6 и ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 г.     № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном суде Российской Федерации» и п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по финансированию судов возлагается на Судебный департамент при Верховном Суде Российской федерации, который является главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим финансирование судов общей юрисдикции и организующим материальное обеспечение судей, в том числе обеспечение судей благоустроенным жильем.

В силу п. 5 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

Судом установлено, что Департаменту из федерального бюджета по статье 240210 «Жилищное строительство» было выделено:

2002 год - 189760000 рублей;

2003 год - 240200000 рублей;

2004 год - 170000000 рублей.

По другим статьям, но на строительство жилья:

2005 год - 160000000 рублей.

Все выделенные средства распределены по субъектам Российской Федерации в полном объеме.

В 2004 году были выделены дополнительные денежные средства на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами власти другого уровня в размере 80500000 рублей, которые также распределены по субъектам Российской Федерации в полном объеме, и которые были израсходованы именно на компенсацию затрат местных бюджетов.

Доказательств нецелевого использования указанных средств федерального бюджета суду не представлено.

Денежные средства на компенсацию жилья судьям Ждановой СВ., Кучеровской Т.В., Михайловой Г.М., Суворовой О.Л., Шаховцеву В.В., Шемчуку А.В., Шуваловой Е.С., Илларионовой А.А., Шабаевой Э.В. из федерального бюджета Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации не выделялись.

Суд апелляционной инстанции соглашается  выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по возмещению убытков Администрации должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, при этом исходит из следующего.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактический размер понесенных Администрацией убытков в сумме 26419240 руб. подтверждается платежным поручением № 270 от 03.10.2007 г. и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2007  г.  № А68-АП-548/Я-06.

Поскольку Российской Федерацией не обеспечена реализация установленных Законом гарантий судьям по предоставлению жилья, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что надлежащим ответчиком будет являться не Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, а Российская Федерация в лице Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации (как главного распорядителя бюджетных средств), отклоняется.

Действительно, в рассматриваемом случае главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на финансирование деятельности судов общей юрисдикции, является Департамент.

Вместе с тем, согласно ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Судом установлено, что  у Департамента отсутствовала возможность компенсировать расходы Администрации, связанные с приобретением квартир судьям, так как средства из федерального бюджета не выделялись.

 В рассматриваемом случае убытки Администрации возникли не в результате неправомерных действий (бездействия) Департамента, являющегося главным распорядителем бюджетных средств только в рамках выделенных ему средств из федерального бюджета, а вследствие ненадлежащего финансирования из федерального бюджета.

 Министерство финансов Российской Федерации не приняло надлежащих мер для финансирования предусмотренных законодательством гарантий в необходимом объеме, в  то время как указанная обязанность возложена на него ст.ст. 4, 83, 165, 171 БК РФ. По названным основаниям также отклоняются доводы жалобы об отсутствии вины Министерства финансов в причинении истцу убытков.

Доводы жалобы о том, что Министерство финансов не несет ответственности за размер денежных средств, выделяемых Департаменту, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно статьям 165 - 167, 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации составление проекта федерального бюджета, сводной бюджетной росписи федерального бюджета, организация исполнения бюджета, осуществление предварительного и текущего контроля над исполнением федерального бюджета, открытие лицевых счетов главных распорядителей относится к компетенции Минфина РФ, который имел возможность предусмотреть необходимые денежные средства.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области   от 2 июня 2008 г. по делу № А68-10176/2007-1/Я оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      О.Г. Тучкова