Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А09-166/07-20. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А09-166/07

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула                        Дело №А09-166/07-20

04 августа 2008 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 14 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.    

судей         Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г.

по докладу судьи       Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1493/2007) МИФНС России №2 по Брянской области  

на решение Арбитражного суда Брянской области

от 01.03.2007г. по делу  №А09-166/07-20 (судья Копыт Ю.Д.)

по заявлению МИФНС России №2 по Брянской области  

к ОАО «Автокомбинат»

о взыскании 25 672,08 рублей

при участии в заседании:  

от заявителя: не явился,       

от ответчика: не явился

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Автокомбинат» задолженности по налогам и пени в размере 25 672,08 руб.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2007г. по делу  №А09-166/07-20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция обратилась в апелляционную инстанцию с жалобой.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит частичной отмене в связи со следующим.

Судом установлено, что по состоянию на 09.11.2006г. за ОАО «Автокомбинат» образовалась общая задолженность по налогам и сборам в сумме 1 146 037,64 руб.

Поскольку суммы налога Предприятием в бюджет уплачены не были, Инспекция выставила следующие требования:

В связи с тем, что в добровольном порядке упомянутые требования исполнены не были, МИФНС в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках:

Настоящие решения исполнены частично, в связи с чем налоговым органом принято решение №4024 от 11.12.2006г. о взыскании задолженности за счет имущества, соответствующее постановление направлено в ССП.

Решение №4021 от 11.12.2006г. признано Арбитражным судом Брянской области по делу №А09-9160/06-16 недействительным по причине его вынесения за пределами 60-дневного срока на бесспорное взыскание.

Учитывая, что задолженность в полном объеме не погашена, решение №4021 от 11.12.2006г. признано недействительным,  сроки на судебное взыскание истекают, налоговый орган в январе 2007 года обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение налогового органа в суд до истечения срока на бесспорное списание указанных сумм возможно только в том случае, если истцом представлены доказательства наличия неразрешенных разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком об обоснованности соответствующих требований истца.

Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик не оспаривает свою обязанность по уплате налогов и пени в сумме 25 762,08руб., то МИФНС России №2 по Брянской области должна была реализовать возможность взыскания недоимки и пеней в принудительном порядке, предусмотренном ст.ст.46-48 Налогового кодекса РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом.

В случае неуплаты или неполной уплаты суммы налога, указанной в требовании, в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст.46,48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст.47, 48 НК РФ.

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силу п.3 ст.46, п.1 ст.47 НК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, а также за счет имущества  налогоплательщика –организации или налогового агента –организации принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В случае же пропуска установленного п.3 ст.46 НК РФ срока налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) –организации или индивидуального предпринимателя –причитающейся к уплате суммы налога. При этом нормы статьи 48 НК РФ ограничили данное обращение шестимесячным сроком.

Исходя из системного анализа указанных норм, а также с учетом положений ст.ст.69-70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, НК РФ предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

К процедуре принудительного взыскания налогов и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке, относится как взыскание за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, так и взыскание за счет имущества налогоплательщика.

60-дневный срок, предусмотренный ст.46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного  взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, поскольку ст.47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п.7 ст.46 НК РФ.

Таким образом, по прошествии 60-ти дней с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган может инициировать взыскание недоимки по налогу и пени в судебном порядке.

В рассматриваемом случае требования №№2221, 2676, 26047, 19867, 19560, 11785, 7466, 6579, 4155 об уплате задолженности по налогу и пени предлагалось погасить ОАО «Автокомбинат» соответственно в сроки до 26.03.2006г., 28.04.2006г., 21.11.2006г., 24.10.2006г., 24.10.2006г., 20.08.2006г., 22.07.2006г., 19.06.2006г., 19.05.2006г.

Поскольку настоящие требования остались частично без исполнения, с этих дат начинается отсчет 60-дневного срока, установленного для процедуры принудительного взыскания налогов и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке.

Следовательно, предельными сроками для вынесения налоговым органом решений о взыскании налога, сбора, а также пени будут считаться соответственно: 26.05.2006г., 28.06.2006г., 21.01.2007г., 24.12.2006г., 23.11.2006г., 20.10.2006г., 21.09.2006г., 19.08.2006г., 19.07.2006г.

Принудительное исполнение обязанности по уплате налога в судебном порядке реализуется налоговым органом после утраты права на бесспорное взыскание. Согласно п.11 Постановления Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001г. «О некоторых вопросах применения части I Налогового кодекса Российской Федерации» налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, вправе обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица. При этом срок обращения налогового органа с заявлением в суд ограничен статьей 48 НК РФ шестью месяцами с момента, с которого налоговый орган утратил право на принудительное взыскание во внесудебном порядке.

Таким образом, по требованиям №№2221 от 10.03.2006г., 2676 от 12.04.2006г. на сумму 6925,8руб. Инспекция пропустила срок на судебное взыскание  задолженности.

В то же время по остальным требованиям заявителем соблюден 6-месячный срок после утраты права на бесспорное взыскание, до истечения которого ИФНС своевременно обратилась в арбитражный суд.

Несмотря на это, апелляционная инстанция не находит оснований  для удовлетворения требований на сумму 23705,4руб.

Из материалов дела следует, что пеня, включенная:

- в требование №4155 в сумме 87,07руб.,

- в требование №6579 в сумме 100,46руб.,

- в требование №7466 в сумме 110,50руб.,

- в требование №11785 в сумме 93,77руб.

приходится на задолженность по ЕНВД за IIIкв. 2003 года, которая образовалась в результате  предоставления налогоплательщиком налоговой декларации ЕНВД за IIIкв. 2003 года на сумму 12334руб. и ее несвоевременной и неполной оплаты.

Также и по НДС: пеня, включенная:

- в требование №4155 в сумме 2428,11руб.,

- в требование №6579 в сумме 2801,66руб.,

- в требование №7466 в сумме 3081,80руб.,

- в требование №11785 в сумме 2614,89руб.

приходится на задолженность по НДС за IIIкв. 2003 года, которая образовалась в результате принятия налоговым органом решения №6 от 27.01.2004г. об отмене права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам:

Аналогично и в отношении сбора на милицию за 2003 год, транспортного налога за 2005 год, налога на имущество за 2005 год.

Следовательно, пеня начислена на недоимку, право на взыскание которой  налоговая инспекция утратила. Доказательств обратного в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ заявитель не представил.

Из системного анализа п.4 ст.69, п.п. 5, 6 ст.75 НК РФ следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Поскольку пеня как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следует признать, что срок на взыскание пени по ЕНВД и НДС истек одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по указанному налогу.

Начисление пеней на сальдо, т.е. с включением в задолженность просроченной ко взысканию недоимки прошлых лет, является нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок принятия мер по принудительному взысканию недоимки и пени.

Учитывая изложенное, заявление ИФНС на сумму 23705,4руб. пени по просроченной задолженности по ЕНВД и НДС, а также по транспортному налогу за 2005 год, налогу на имущество за 2005 год и сбору на милицию за 2003 год  удовлетворению не подлежит.

В то же время в требование №19560 включена пеня в размере 43,16руб., которая, по мнению апелляционной инстанции,  подлежит взысканию.

Указанная сумма начислена на неуплаченный транспортный налог по уточненным декларациям за I и III кварталы 2006 года, поданным налогоплательщиком в сентябре и августе 2006 года.

Так, предприятие подало уточненную декларацию за 1 кв. 2006г., где поставило к начислению 745руб. На указанную сумму с 03.05.2006г. по 31.07.2006г. начислено 26,82руб. пени. 02.08.2006г. предприятие представило расчет за 3 кв. 2006г., где начислило 850руб. Сумма задолженности составила 1595руб., на которую с 01.08.2006г. по 01.08.2006г. за 1 день просрочки начислено 0,64руб. С учетом длящейся задолженности в сумме 492,67руб., сумма задолженности составила 2087,67руб. На указанную сумму  с 02.08.2006г. по 08.08.2006г. начислено 5,85руб. 09.08.2006г. платежным поручением №674 предприятие оплатило 850руб. В этой связи сумма задолженности составила 1237,67руб. На указанную сумму  с 09.08.2006г. по 30.08.2006г. начислено 9,85руб. пени. Итого пеня в сумме 43,16руб. включена в требование №19560.

Пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому инспекция вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате страховых взносов.

Проверка соблюдения управлением срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки. При этом данный срок включает: трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение и шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд (Определение ВАС РФ №16933/07 от 26.02.2008г.).

Последовательное применение сроков (ст.ст. 70, 46, 47 - 48 НК РФ) позволяет сделать вывод, что эта сумма  подлежит взысканию.

Аналогично и по налогу на имущество за I, II кварталы 2006 года, исчисленному по декларациям, но не полностью уплаченному Обществом.

Данные суммы включены в требования №№6579, 7466, 11785, 19560.

02.05.2006г. предприятие представило декларацию за 1 кв. 2006г. на сумму 1442руб. и не оплатило ее. С 03.05.2006г. по 01.06.2006г. сумма задолженности по налогу составила 3885руб., на которую были начислены пени в сумме 46,64руб. Данная сумма включена в требование №6579.

В период с 02.06.2006г. по 04.07.2006г. на 3885руб. задолженности начислено 51,31руб. пени. Данная сумма включена в требование №7466.

В период с 05.07.2006г. по 31.07.2006г. на 3885руб. задолженности начислено 41,97руб. пени. Данная сумма включена в требование №7466. Кроме того, 01.08.2006г. предприятие представило расчет за 2 кв. 2006г. на сумму 1431руб., начисление не было своевременно оплачено. С 01.08.2006г. по 01.08.2006г. за 1 день просрочки начислено 2,14 руб. пени. Итого в требование №11785 включено 44,11руб.

В период с 02.08.2006г. по 08.08.2006г. на задолженность 5316руб. начислено 14,89руб. пени. 09.08.2006г. платежным поручением №673 предприятие оплатило1431руб. В этой связи сумма задолженности уменьшилась до 3885руб. На указанную сумму с 09.08.2006г.