Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2008 по делу n А54-1342/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;       e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                   Дело №А54-1342/2008 С18

04 августа  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен             04 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,                                           

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  20АП-2263/08)  ООО «Дарина»

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 19.05.2008 по делу № А54-1342/2008 С18 (судья Мегедь И.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дарина»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2008 №91580-В,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дарина» (далее – ООО «Дарина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 25.03.2008 №91580-В о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушении судом норм материального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2008 должностными лицами Управления на основании распоряжения заместителя руко­водителя от 26.02.2008 №198 (т.1. л.д. 30)  проведена внеплановая проверка торговой точки ООО "Дарина", расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Крупской, д.28,  по вопросу исполнения обществом Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", ве­теринарного законодательства.

В ходе проверки выявлено, что в торговой точке осуществлялась реа­лизация животноводческой продукции, а именно:

- полуфабрикаты замороженные (блинчики с мясом, котлеты весо­вые, пельмени в ассортименте);

- окорочка куриные;

- фарш "Столичный", фарш "Особый";

-  рыба свежемороженая (треска, минтай, морской язык, камбала); пресервы "Кета в масле";

- колбасные изделия,

без ветеринарных сопроводитель­ных документов - ветеринарной справки формы №4, ветеринарного свидетельства  формы №2 (далее - ф-2, ф-4).

Результаты проверки отражены в акте от 26.02.2008 №85-А, который был получен продавцом Общества под роспись (т.1,л.д. 15-16).

11.03.2008    в      присутствие     законного      представителя           Общества   Управлением  составлен     протокол       об        административном правонарушении № 91580 (л.д. 17-18).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дарина» Управлением вынесено постановление от 25.03.2008 №91580–В, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 23-24).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  правомерно исходил из следующего.

Нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет ответственность, предусмотренную ст. 10.8 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приос­тановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.15    Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 "О ве­теринарии " (далее - Закон о ветеринарии), продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и про­исходить из благополучной по разным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие за­готовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов жи­вотноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Статьей 18 Закона о ветеринарии предусмотрена обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан-владельцев животных и производителей продуктов животноводства соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства. Мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. Проведение ветеринарно-санитарной экспертизы продукции животного происхождения организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федерального органа исполнительной власти (статья 21 названного Закона).

В силу требований ст. 3, п. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют удостоверений качества и безопасности. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов в сфере розничной торговли, обязаны предоставлять покупателям и потребителям, а также органам государственного надзора и контроля полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов и соблюдении требований нормативных документов при обороте пищевых продуктов.

Выдача ветеринарных сопроводительных документов, в том числе ветеринарного свидетельства ф-2 и ветеринарной справки ф-4, предусмот­рена Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводи­тельных документов, которые утверждены  приказом Минсельхоза России от 16.11.2006 №422 (далее - Правила №422) и зарегистрированы в Минюсте РФ 24 ноября 2006 N8524.

Указанные правила являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветери­нарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хра­нением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок,(п. 1.1 Правил ).

Из преамбулы названного приказа следует, что Правила разработа­ны во исполнение Закона о ветеринарии и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №327 "Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору".

Следовательно, нормативные положения Правил №422, принятых в рамках требо­ваний Закона о ветеринарии и Положения о Россельхознадзоре, обоснованно расценены Управлением как ветеринарно-санитарные правила, содер­жащие требования к перевозке, переработке, хранению и реализации про­дуктов животноводства.

Как следует из содержания п.п.1.1, 1.3 Правил № 422, в под­тверждение безопасности и качества продукции животноводства лица, за­нимающиеся,  в частности  реализацией продуктов животного происхож­дения, обязаны иметь ветеринарно-сопроводительные документы, в том числе ветеринарное свидетельство ф-2, ветеринарную справку ф - 4.

Пунктом 3.5 Правил № 422 установлен запрет по приему для пере­работки и реализации груза без ветеринарных сопроводительных доку­ментов.

Кроме того, деятельность по реализации жи­вотноводческой продукции регулируется разработанными в соответствии с Законом № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" Санитарно-эпидемиологическим правилами №2.3.6.1066-01, ут­вержденными постановлением главного санитарного врача РФ от 07.09.2001  № 23 (ст.8.24), в которых указано на запрет реализации в ор­ганизациях торговли продукции без сопроводительных документов, под­тверждающих их происхождение, качество и безопасность, в том числе без ветеринарного свидетельства и справки, а также на обязанность вла­дельцев розничной сети принимать и реализовывать пищевые продукты с документами, подтверждающими их качество и безопасность.

Санитарно - эпидемиологическими          правилами      №2.3.2,           1324-03,      

ут­вержденными постановлением главного санитарного врача РФ     от 22.05.2003 № 98 (ст.3.4.6), установлено, что пищевые продукты, поступающие,  в том числе на предприятия торговли, должны сопровож­даться документами, удостоверяющими их качество и безопасность (удо­стоверение о качестве, санитарно-эпидемиологическое заключение, ветеринарное свидетельство).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, принятому постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N301, мясо птицы, рыбы относится к продукции животноводства.

Факт нахождения в торговой точке на реализации продукции животноводства (рыба, окорочка куриные) подтверждены материалами дела и не отрицается заявителем.

Так же материалами дела подтверждено, что в ходе проверки обществом не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность продукции животноводства (ветеринарная справка и ветеринарное свиде­тельство), то есть осуществлялась реализация продуктов животноводства в отсутствие необходимых ветеринарно-сопроводительных документов в нарушение п.3 ст.20 Закона № 29-ФЗ.

Таким образом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях  Общества состава вменяемого административного правонарушения и его доказанности материалами дела.

Учитывая вышеизложенное довод подателя жалобы о том, что   отсутствуют основания  для привлечения ООО «Дарина» к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ, отклоняется.  

Довод заявителя  жалобы о том, что Управлением была нарушена процедура проведения проверки, установленная Федеральным законом от 08.08.2001  №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее - Закон № 134-ФЗ), судом апелляционной  инстанции отклоняется, поскольку положения данного закона  не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок обнаружения и фиксации административного правонарушения, привлечения к административной ответственности регулируется нормами Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.      Положения Закона № 134-ФЗ не распространяются на процедуру привлечения к административной ответственности.

В случае несогласия Общества с действиями Управления по проведению проверки оно вправе обратиться в суд  с соответствующим заявлением, если считает, что  такими действиями нарушены его права и законные интересы.

В апелляционной  жалобе заявитель привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Эти доводы были рассмотрены судом и получили надлежащую правовую оценку со ссылками на нормы материального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем последняя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2008 года по делу №А54-1342/2008 С18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                            В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                     Н.В. Еремичева

                                                                                                                                     О.Г.Тучкова