Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А09-2194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                              

01 августа 2008 года                                                                                           Дело № А09-2194/2008-12 Резолютивная часть постановления объявлена  28 июля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                             Тиминской О.А., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП «ЖК Фокинского района г. Брянска» в лице конкурсного управляющего Казакова Д.О.

на решение  Арбитражного суда Брянской области

от 14.05.2008 года по делу № А09-2194/2008-12 (судья Гоманюк Н.С.), принятое

по заявлению  МУП «ЖХ Фокинского района»

к  Межрайонной ИФНС России № 4 по Брянской области

о признании недействительным инкассового поручения, незаконными действий налогового органа,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: Щелоковой Н.В. – специалиста 1 разряда по доверенности от 23.01.2008г. (удостоверение УР №278510),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ЖХ Фокинского района г.Брянска» (далее - МУП ЖХ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 22.11.2006г. о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках № 14054 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента № 11795, а также признании не подлежащим исполнению инкассового поручения № 732 от 19.03.2008г. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2008г. заявление удовлетворено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Брянской области от 22.11.2006г. № 11795 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отка­зано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя заявителя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Брянской области от 09.08.2006г. по делу № А09-16549/05-26 МУП «ЖХ Фокинского района г.Брянска» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.05.2007г. производство по делу № А09-16549/05-26 было прекращено ввиду недостаточности имущества должника, а также отсутствия финансирования процедуры банкротства.

04 декабря 2007г. Арбитражным судом Брянской области принято решение по делу №А09-7335/07-32, которым МУП «ЖХ Фокинского района г.Брянска» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, с открытием в отношении него конкурсного производства.

МУП «ЖХ Фокинского района г.Брянска» не перечислило в установленный срок удержанный с работников НДФЛ в сумме 5269037 руб., в связи с чем налоговый орган в адрес предприятия направил требование от 17.11.2006г. №120315 об уплате задолженности в срок до 19.11.2006г.

В связи с неисполнением указанного требования Инспекцией вынесено решение от 22.11.2006г. № 14054 о взыскании налогов, сборов, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также решение от 22.11.2006г. № 11795 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, которым были приостановлены все расходные операции МУП «ЖХ Фокинского района г.Брянска» в Брянском ОСБ № 8605.

На основании решения от 22.11.2006г. №14054 налоговым органом выставлено инкассовое поручение от 22.11.2006г. № 28785, которое исполнено банком частично в размере 1982304 руб.

В остальной части данное инкассовое поручение не исполнено ввиду отсутствия на счету предприятия денежных средств и закрытия расчетного счета.

После открытия МУП «ЖХ Фокинского района г.Брянска» нового расчетного счета налоговой инспекцией на него выставлено инкассовое поручение от 19.03.2008г. №732 на взыскание оставшейся суммы НДФЛ в размере 3286733,01 руб., которое 21.03.08г. было помещено в картотеку № 2.

Не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункты 1-3 статьи 46 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

Между тем в ст. 47 НК РФ так же, как и в статье 46 НК РФ, определены правила принудительного взыскания налоговым органом налога во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Следовательно, 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Из материалов дела следует, что предприятие не исполнило обязанность по уплате в бюджет 5269037 руб. НДФЛ, в связи с чем налоговый орган предпринял меры по взысканию названной суммы в порядке, установленном ст. 46 и 47 НК РФ.

В срок, установленный в требовании налогового органа, сумма налога не уплачена; инкассовое поручение от 22.11.2006г. № 28785, направленное в банк, исполнено частично в размере 1982304 руб., оставшаяся сумма в размере 3286733,01 руб. не исполнена из-за отсутствия на расчетном счете предприятия денежных средств.

Учитывая то обстоятельство, что расчетный счет в банке был закрыт, взамен названного инкассового поручения Инспекция выставила на другой расчетный счет в другом банке ОСБ 8605 инкассовое поручение от 19.03.2008 № 732, содержащее аналогичные сведения.

При этом оставшаяся сумма в размере 3286733,01 руб. была уточнена на 600 рублей, так как согласно инкассовому поручению от 22.11.2006г. № 28785 была списана банком 25.12.2006г.

Инкассовое поручение от 19.03.2008г. № 732 было отозвано 14.07.2008г. и перевыставлено от 14.07.2008г. № 2107 на сумму 3286133,01 руб. (с учётом 600 руб.).

Сумма частичного платежа - 1982904 руб., оставшаяся без исполнения задолженность -3286133,01 руб.

Выставление данных поручений не носило самостоятельного характера по взысканию спорных сумм задолженности и какого-либо повторного или дополнительного обременения налогового агента не повлекло.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве рассматриваются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения конкурсного производства.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию; обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств организации (налогового агента) не допускается.

Требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных в ст. 2 Закона о банкротстве.

Рассматриваемое требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Налоговое законодательство не устанавливает ограничений по направлению на основании вынесенных в срок решений о взыскании налога за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банках новых инкассовых поручений в связи с закрытием расчётных счетов, на которые выставлены инкассовые поручения.

Таким образом, споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы необоснованны.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

При таких обстоятельствах  основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2008 года по делу № А09-2194/2008-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                    О.А. Тиминская

                                                                                                                               В.Н. Стаханова