Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А23-1099/08А-9-75. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1 web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Тула Дело №А23-1099/08А-9-75 31 июля 2008 года Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2008 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н., судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д., при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2107/08) Козельского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2008 по делу № А23-1099/08А-9-75 (судья Храпченков Ю.В.), принятое по заявлению Козельского районного потребительского общества к Управлению административно-технического контроля Калужской области в лице территориального отдела №7 о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 04.04.2008 №23/ К, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: Козельского районного потребительского общества- не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: Управления административно-технического контроля Калужской области в лице территориального отдела №7- Чубуков Ю.В., главный специалист отдела, доверенность от 02.06.2008 №31,
установил: Козельское районное потребительское общество (далее – Козельское райпо, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению административно-технического контроля Калужской области в лице территориального отдела №7 (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 04.04.2008 №23/ К о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Козельское райпо обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Представитель Козельского райпо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле. Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителя общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя Управления, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2008 начальником территориального отдела №7 Управления административно-технического контроля Калужской области и главным специалистом проведена проверка прилегающей территории к магазину «Продукты», расположенному в д. Новое Казачье Козельское района Калужской области, принадлежащему Козельскому райпо, в ходе которой установлено ненадлежащее состояние прилегающей территории к магазину, выразившееся в наличие свала мусора, пустых бутылок, сора. Данный факт был отражен в акте проверки от 21.03.2008 №65 (л.д.7). По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2008 №23К (л.д.6) и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 27.03.2008 №24К (л.д.53). Рассмотрев материалы дела, Управлением вынесено постановление от 04.04.2008 №23/К по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19 Закона Калужской области от 12.11.2002 №152-ОЗ «Об административной ответственности в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Козельское райпо обратилось в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался постановлением главы администрации муниципального района «Козельский район» от 06.09.2007 №570 «Об исполнении решения районного собрания МО МР «Козельский район» от 02.08.2007 №226 «Об обеспечении санитарного состояния, организации уборки и благоустройства на территории муниципального образования муниципальный район «Козельский район» (далее - Постановление). Так, пунктами 1, 3, 5 Постановления установлено, что юридические, должностные лица и граждане обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории муниципального района. Переполнение мусором мусорных контейнеров не допускается. Не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства и тары на территории населенных пунктов муниципального образования муниципальный район «Козельский район», а за территорией этих пунктов - в не установленных для этого местах. В соответствии со ст. 19 Закона Калужской области от 12.11.2002 № 152-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства населенных пунктов Калужской области» ( далее - Закон Калужской области № 153 - ОЗ) ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до двадцати тысяч рублей. Как указано выше, Козельское райпо допустило нарушение указанного выше акта, выразившееся в наличие свала мусора, пустых бутылок, сора на прилегающей территории к магазину, принадлежащего обществу. Данный факт не отрицается самим заявителем, законный представитель которого подписал протокол об административном правонарушении без указания каких-либо замечаний. В этой связи административным органом Козельское райпо правомерно привлечено к административной ответственности по ст.19 Закона Калужской области №152-0З в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Довод жалобы о том, что в акте проверки ошибочно указано наименование другого населенного пункта являлся предметом исследования суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается. То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении прилегающая территория была убрана, нарушение устранено, что в силу ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность, не принимается во внимание апелляционной инстанцией по следующим основаниям. В силу же пункта 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ предотвращение правонарушителем вредных последствий административного правонарушения, устранение причиненного вреда отнесены к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, а не к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, исчерпывающий перечень которых содержится в статье 24.5 КоАП РФ. Согласно ст. 19 Закона Калужской области № 153 - ОЗ нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти до двадцати тысяч рублей. При вынесении оспариваемого постановления Управлением учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей. Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции был обязан проверить материальное положение Козельского райпо не может быть признана состоятельной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако, как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, заявителем в суд первой инстанции не представлялось. В этой связи у суда отсутствовали основания для снижения наложенного на общество административного штрафа. Кроме того, представленный в суд апелляционной инстанции бухгалтерский баланс на 01.04.2008, подтверждающий, по мнению общества, тяжелое материальное положение Козельского райпо, не может быть принят во внимание ввиду следующего. Частью 2 ст. 268 АПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку Козельское райпо не обосновало невозможность представления в суд первой инстанции дополнительных доказательств по причинам, не зависящим от него, законных оснований для рассмотрения этих документов в суде апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем представленный бухгалтерский баланс не подлежит исследованию и оценке. Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем последняя удовлетворению не подлежит. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Калужской области от 06.05.2008 по делу №А23-1099/08А-9-75 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок. Председательствующий В.Н. Стаханова Судьи Н.А. Полынкина Г.Д.Игнашина Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А54-1505/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|