Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А54-605/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 июля 2008 г.

Дело №А54-605/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Полынкиной Н.А., Тучковой О.Г.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тяжпрессмаш»

на решение  Арбитражного суда Рязанской области

от 12 мая 2008 г. по делу № А54-605/2008 (судья И.И. Крылова)

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области

к  администрации г. Рязани,

третьи лица: ОАО «Тяжпрессмаш», ГОУ ВПО «Рязанский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова министерства здравоохранения РФ», Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию, -

о признании недействительным постановления от 21.11.2006 г. № 4190,

при участии: 

от  заявителя: Бубякина А.Х. по доверенности,

от  ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от ОАО «Тяжпрессмаш»: Завгороднего Ю.Н. по доверенности,

от остальных 3-х лиц: не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управле­нию федеральным имуществом по Рязанской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к адми­нистрации города Рязани (далее – Администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 21.11.2006г. № 4190 «О предоставлении в аренду ОАО «Тяжпрессмаш» земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2008 требования удовлетворены.

ОАО «Тяжпрессмаш» (далее - Общество) обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, постановлением Администрации от 02.07.2003г. №2589 "Об уточнении площади земельного участка, находящегося в бес­срочном (постоянном) пользовании у Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанский государ­ственный медицинский университет им. академика И.П.Павлова Мини­стерства здравоохранения Российской Федерации" установлена площадь земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 1/117 (Советский округ), предоставленного в бессрочное (посто­янное) пользование Рязанскому государ­ственному медицинскому университету им. академика И.П.Павлова Мини­стерства здравоохранения Российской Федерации (далее – Университет) на основании постановления мэрии г. Рязани от 22.05.1996г. №1535 и удостоверенного свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования  землей  от   18.10.1996г. №01508, для размещения и обслуживания гаражей, в размере 612,9 кв.м.

На основании указанного постановления произведен госу­дарственный кадастровый учет земельного участка с присвоением ему кадастрового номера 62:29:008 0007:0007 и зарегистрировано право постоянного (бес­срочного) пользования за Университетом на указанный земельный участок.

28.07.2004г. за Университетом зарегистрировано право оперативного управ­ления на здание лит. И (гараж), назначение - нежилое, общей пло­щадью 129,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, Первомайский про­спект, 1/117, кадастровый (условный) номер 62:29:008 0007:0007: 9432: 001 (свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2004г. серии 62 МГ №157526).

28.07.2004г. произведена государственная регистрация права соб­ственности Российской Федерации на указанное здание (свидетельство о государственной регистрации права от 28.07.2004г. серии 62 МГ №157527)

21.11.2006г. администрацией города Рязани принято постановление № 4190 «О предоставлении в аренду ОАО «Тяжпрессмаш» земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства» (л.д.7 том 1).

Указанным постановлением (с учетом последующих изменений) признано утратившим силу постановление администрации от 02.07.2003г. №2589 "Об уточнении площади земельного участка, находящегося в бессрочном (по­стоянном) пользовании у Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанский государственный ме­дицинский университет им. академика И.П.Павлова Министерства здраво­охранения Российской Федерации".

Кроме того, данным постановлением Обществу предоставлен в аренду сроком на 3 года для завер­шения строительства объекта незавершенного строительства земельный участок общей площадью 612,9 кв.м, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Пожалостина, 12, стр.2 (Советский округ), в границах согласно плану, а также изъят земельный участок площадью 612,9 кв.м, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у Госу­дарственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова Министерства здравоохранения РФ" на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 62 МГ №080812 от 10.02.2004г., расположенный по адресу: г .Рязань, Перво­майский проспект, 1/117(Советский округ).

Не согласившись с указанным постановлением, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. При этом ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Суд первой инстанции, восстанавливая заявителю срок, правомерно исходил из положений  ч.ч. 1,4 ст. 198 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О. В силу названных актов суд, оценив уважительность причин пропуска заявителем установленного ст. 198 АПК РФ срока, вправе восстановить указанный срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель сослался на то, что в процессе регистрации права собственности Российской Феде­рации на земельный участок в июле 2007 года Управление из сообщения Университета получило сведения о передаче в аренду Обществу  спорного земельного участка.

В ноябре 2007 г. Управление полу­чило от регистрирующего органа официальные сведения о том, что спор­ный земельный участок находится в пользовании Общество по договору аренды.

В январе 2008 года в ответ на обращение Управления из Администрации получена ко­пия оспариваемого постановления от 21.1 1.2006г. №4190.

 11.02.2008 г. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлени­ем о признании его недействительным.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу об уважительности причин пропуска заявителем установленного ст. 198 АПК РФ срока, поскольку  причиной пропуска срока послужили действия Управления, направленные на получение необходимых для обжалования документов, и правомерно срок восстановил.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно восстановил срок, по вышеизложенным основаниям не могут быть приняты во внимание.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями п.2 ст. 29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов органов местного самоуправления недействительными является одновременная совокупность  двух условий, а именно: несоответствие оспариваемых актов закону и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, и земельные участки, предоставленные некоммер­ческим организациям, созданным федеральными органами государствен­ной власти.

Спорный земельный участок общей площадью 612,9 кв.м, када­стровый номер 62:29:008 0007:0007, расположенный по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, 1/117, был предоставлен Университету в постоянное (бессрочное) пользование, которое зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 10.02.2004г. серии 62 МГ № 080812).

 Согласно уставу Университет является образовательным учреждением, его учредителем является Правительство Российской Федерации.

При этом за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на здание лит.И, назначение нежилое, общей площадью 129,6 кв.м, расположенное по Пер­вомайскому проспекту, 1/117 г.Рязани, с кадастровым (условным) номером 62:29:008 0007:0007:9432:001, (свидетельство о госу­дарственной регистрации права от 28.07.2004 г. серии 62 МГ № 157526, № 157527).

Таким образом, поскольку спорный земельный участок предоставлен государственному учреждению  и он занят зданием, находящимся в федеральной собственности, данный участок, в силу прямого указания федерального законодательства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имущество.

С учетом изложенного, администрация, распорядившись спорным земельным участком, вышла за пределы предоставленных ей полномочий, в связи с чем оспариваемое постановление противоречит п. 1 ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 209 ГК РФ.

Названая позиция изложена в постановлении ФАС ЦО от 13.12.2007 г. по делу № А14-2931-2007/103/23 и определении ВАС РФ от 23.06.2008 г. № 8081/08.

Оспариваемое постановление также нарушает права и законные интересы Управления по распоряжению спорным земельным участком, предусмотренные ч.2 ст. 9 ЗК РФ, в силу которой управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет  Российская Федерация (определение ВАС РФ от 23.06.2008 г.    № 8081/08).

Довод жалобы о том, что права и законные интересы Управления оспариваемым ненормативным правовым актом не нарушены, по названным основаниям отклоняется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление недействительным, как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы Управления в сфере экономической деятельности.

Довод жалобы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду отклоняется.

Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор является экономическим, поскольку его предметом является защита прав и законных интересов Российской Федерации как собственника имущества и участника гражданского оборота, а не спором в сфере административно – распорядительных отношений, как ошибочно полагает Общество.

Не может быть принята во внимание ссылка подателя  жалобы на отказ Уни­верситета от права постоянного (бессрочного) пользования спорным зе­мельным участком как законное основание для принятия оспариваемого поста­новления.

Согласно ч.1 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользова­теля от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 ЗК РФ.

В соответствии с  ч.3 ст. 53 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спор­ный период) при отказе лица от права постоянного (бессроч­ного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной вла­сти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.29 ЗК РФ.

Из положений ст. 29 ЗК РФ следует, что распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муници­пальной собственности, осуществляется на основании решения исполни­тельных органов государственной власти или органов местного самоуправ­ления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

В силу п.2 ст.9 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (феде­ральной собственностью), осуществляет Российская Федерация.

Судом установлено, что Университет письмом от 14.11.2006 г № 6398/01 и письмом от 26.01.2007г. №197/04  обратился в Администрацию с заявлениями об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным зе­мельным участком.

Указанные заявления поданы после 01.07.2006г., то есть после разграничения государственной собственности на землю.

Таким образом, на момент обра­щения Университета с заявлениями спорный земельный участок являлся федеральной собственностью в силу закона.

С учетом изложенного и в соответствии с положениями п.1 ст.45, п.3 ст.53, ст.ст.