Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n  А09-6960/07-35. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

30 июля 2008 года

                            Дело  № А09-6960/07-35

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  30 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования Брянский район Брянской области в лице Администрации Брянского района на решение Арбитражного суда Брянской области от 04 февраля 2008 года по делу № А09-6960/07-35 (судья  Пейганович В.С.), принятое по иску Муниципального образования Брянский район Брянской области в лице Администрации Брянского района                    к Баюшкину Андрею Андреевичу, Брянскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества»,    третьи лица: Муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Бежицкое», Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, муниципальное учреждение Управление сельского хозяйства Брянского района, о признании торгов несостоявшимися,

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя): Чирков Н.А. – представитель по доверенности           № 1-1656А от 10.10.2007 года;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: 1) Цветков Н.И. – директор на основании приказа № 48 от 30.12.2003 года; Чирков Н.А. – представитель по доверенности № 2 от 25.06.2008 года; 2 и 3) не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Муниципальное образование Брянский район Брянской области в лице Администрации Брянского района (далее Администрация Брянского района) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Баюшкину Андрею Андреевичу и Брянскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее Брянское отделение СГУ «РФФИ») о признании торгов, проведенных 30.09.2005 года, по продаже объекта недвижимости «Кафе-торговый центр» общей площадью 546 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Н.Дарковичи, несостоявшимися (л.д. 2-4, том 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены муниципальное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Бежицкое»  (далее МУСП «Бежицкое»), Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области (далее УФРС по Брянской области), муниципальное учреждение Управление сельского хозяйства Брянского района (далее Управление сельского хозяйства Брянского района) (л.д. 2, 88, том 1).

Решением суда от 04 февраля 2008 года исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 110-123, том 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Администрация Брянского района обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой и дополнением к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить (л.д. 11-13, 24, том 2).

Заявитель указал, что организатором торгов нарушен пункт 6.1.4 Порядка организации и проведения торгов, в соответствии с которым организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявления на участие в торгах, если представлены не все документы, перечисленные в извещении о торгах. В данном случае организатор торгов обязан был отказать в принятии заявления на участие в торгах.

В судебном заседании представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме, представил письменное пояснение по делу (л.д. 59, том 2), просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что Брянское отделение СГУ «РФФИ» должно было отказать ООО «Ахил» и Баюшкину А.А. в принятии заявки на участие в торгах по реализации объекта недвижимости «Кафе-торговый центр», так как в описях, приложенных к заявкам, не имеется документов, содержащих предложений о цене.

По мнению заявителя, вывод суда, согласно которому у истца отсутствует защищаемое право в связи с тем, что спорный объект недвижимости был продан ОПХ «Бежицкое» по договору купли-продажи от 29.01.2004 года и передан актом приема-передачи от 29.01.2004 года Управлению сельского хозяйства Брянского района, а оспариваемые торги проведены в отношении имущества ОНО ОПХ «Черемушки», несостоятелен, так как ОПХ «Бежицкое» в соответствии с приказом Россельхозакадемии № 25 от 05.04.2004 года переименовано в государственное предприятие  ОНО ОПХ «Черемушки».

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились.

Представители заявителя и МУСП «Бежицкое» полагают возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная судебная коллегия усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих порядок принятия решения.

Как следует из материалов дела, на основании заявки судебного пристава-исполнителя Брянского районного отдела УФССП по Брянской области в рамках исполнительного производства № 7/4016-05 Брянским отделением СГУ «РФФИ» проведены торги по продаже арестованного имущества – Кафе-торговый центр, площадью 546 кв.м, принадлежащего ОНО ОПХ «Черемушки» и расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи (л.д. 13, том 1).

Информация о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подаче предложений о цене, была опубликована в газете «Брянский рабочий» № 137 от 30.08.2005 года. Срок окончания приема заявок – 27.09.2005 года в 13-00 часов, срок окончания приема предложений по цене имущества – 30.09.2005 года в 10.30 часов. Дата аукциона –  30.09.2005 года в 11.00 часов (л.д. 24, том 1).

На участие в торгах 27.09.2005 года было подано две заявки от Баюшкина А.А. и ООО «Ахил» (л.д. 20-22, том 1).

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по продаже арестованного имущества № 4 от 30.09.2005 года победителем аукциона признан Баюшкин А.А. (л.д. 14-17, том 1).

На основании протокола и акта приема-передачи от 07.10.2005 года УФРС по Брянской области зарегистрировано право собственности Баюшкина А.А. на помещение торгового центра площадью 378,3 кв.м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Новые Дарковичи, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.03.2006 года сделана запись регистрации          № 32-32-02/003/006-275 (л.д. 25, 28, том 1).

Ссылаясь на то, что указанные торги подлежат признанию несостоявшимися на основании пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился с иском в арбитражный суд (л.д. 2-4, том 1).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований (л.д. 119-123, том 1).

Разрешая рассматриваемый спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял судебный акт без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района (далее Комитет по управлению муниципальным имуществом), права и законные интересы которого затрагиваются данным иском.

Как усматривается из материалов дела, объект недвижимости, являвшийся предметом оспариваемых торгов, в составе недвижимого имущества ОПХ «Бежицкое» был продан по договору купли-продажи от 29.01.2004 года и передан по акту приема-передачи от 29.01.2004 года Управлению сельского хозяйства Брянского района (л.д. 7-10, том 1).

Согласно постановлению администрации Брянского района № 17 от 11.01.2006 года «О ликвидации муниципального учреждения управления сельского хозяйства Брянского района», представленному в суд апелляционной инстанции, определено ликвидировать Управление сельского хозяйства Брянского района до 15.04.2006 года.

В Единый государственный реестр юридических лиц 06.05.2006 года внесена запись о государственной регистрации данного юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем выдано свидетельство серии 32 № 00137727 (л.д. 25, 27, том 2).

Распоряжением администрации Брянского района № 281-р от               24 мая 2006 года «О дальнейшем использовании имущества муниципальной собственности Брянского района» определено Комитету по управлению муниципальным имуществом изъять с баланса Управления сельского хозяйства Брянского района имущество муниципальной собственности и  закрепить его на праве оперативного управления за Администрацией Брянского района (л.д. 26, том 2).  

Данные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения спора и не были предметом рассмотрения судом первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом к участию в деле не был привлечен.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции принял решение в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, интересы которого затрагиваются принятым решением.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года       № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, в случаях, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, частями 4 и 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04 февраля 2008 года по делу № А09-6960/07-35 отменить.

Принять дело № А09-6960/07-35 к производству Двадцатого арбитражного апелляционного суда для рассмотрения по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         М.В. Никулова