Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А09-3622/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 июля 2008 года

 Дело № А09-3622/2007-4

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      -   Полынкиной Н.А.,

судей                                      -   Еремичевой Н.В., Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РТИ-Спецодежда» на определение  Арбитражного суда Брянской области от 02 июня 2008 года  об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда Брянской области от 05.05.2008 по делу № А09-3622/2007-4  (судья Абалакова Т.К.),

установил: общество с ограниченной ответственностью «РТИ-Спецодежда» (далее – ООО «РТИ-Спецодежда») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к  закрытому акционерному обществу «Риэлт-Сервис» (далее – ЗАО «Риэлт-Сервис») о применении последствий недействительности (ничтожности) договора купли-продажи недвижимости от 17.01.2005, заключенного Рахманиным С.В. и ЗАО «Риэлт-Сервис» в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ЗАО «Риэлт-Сервис» на объект недвижимости – «корпус №1, транспортный переход», условный номер 15-01/28-37-575, расположенный по адресу: г.Брянск, Советский район, ул.Пионерская, д.7.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, Рахманин С.В., Громыко А.И., Лукянчиков В.С., Коршунов А.Н. 

Решением от 05.05.2008 исковые требования ООО «РТИ-Спецодежда» оставлены без удовлетворения.

22.05.2008 ООО «РТИ-Спецодежда» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о разъяснении решения суда от 05.05.2008.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2008 заявление ООО «РТИ-Спецодежда» о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из отсутствия необходимости в разъяснении решения от 05.05.2008, поскольку оно не содержит неопределенностей, допускающих его неоднозначное толкование, и указал, что фактически, вместо разъяснения решения, заявитель просит указать, что суд имел в виду.

Не согласившись с указанным определением, ООО «РТИ-Спецодежда» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос о разъяснении решения на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Оспаривая определение Арбитражного суда Брянской области, заявитель жалобы ссылается на  неправильное применение норм процессуального права.  В частности, заявитель указывает на неясность смысла предложения, содержащегося в мотивировочной части решения суда: «Кроме того, суд не принимает во внимание ссылку истца на п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999».

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения Арбитражного суда Брянской области  от 05.05.2008 суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, исходя из смысла данной нормы процессуального права, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Брянской области, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения судебного акта, предусмотренных ст. 179 АПК РФ.

Подавая заявление о разъяснении решения, истец, по сути, просит установить и оценить определенные обстоятельства. Однако суд не вправе изменять содержание решения.

Само же решение суда по заявленному требованию не содержит неясностей, требующих разъяснения, в связи с чем следует признать обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о разъяснении указанного решения.

Кроме того, фактически заявление ООО «РТИ-Спецодежда» о разъяснении решения направлено на пересмотр судебного акта без соблюдения предусмотренного процессуального порядка.

Разъяснение вопросов, изложенных в заявлении общества, в частности, предложения, содержащегося в мотивировочной части решения суда: «Кроме того, суд не принимает во внимание ссылку истца на п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 09.12.1999», на неясность которого ссылается истец, может привести к изменению содержания принятого по делу судебного решения, что в силу ст.179 АПК РФ не допускается.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО «РТИ-Спецодежда» и отмены принятого законного и обоснованного определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02 июня 2008 года по делу № А09-3622/2007-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

Н.В. Еремичева

Г.Д. Игнашина