Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А62-4843/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

29 июля 2008 г.

Дело №А62-4843/07

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Игнашиной Г.Д.,

судей                                               Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н.,

по докладу судьи                          Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судьей  Игнашиной Г.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Смоленская строительная корпорация»

на решение  Арбитражного суда Смоленской области

от 7 апреля 2008 г. по делу № А62-4843/07 (судья Е.Г. Молокова)

по заявлению ООО «Смоленская строительная корпорация»

к  ООО «ААРОН», ООО «Смоленскэнергомонтаж», Муниципальному учреждению Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, -

о признании сделки недействительной и восстановлении нарушенного права,

при участии: 

от  заявителя: Денисовой Я.Ю. по доверенности,

от  ответчиков: Щеглова В.Д. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленская строительная корпорация» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ООО «ААРОН», ООО «Смоленскэнергомонтаж», Муниципальному учреждению Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о признании недействительным договора аренды № Ю-81 от 04.09.2006 г. и признании ничтожным землеустроительного дела (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.04.2008 в удовлетворении требований о признании недействительным договора  аренды № Ю-81 от 04.09.2006 г. отказано.

Производство по делу в части требований о признании ничтожным  землеустроительного дела прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке в части отказа в удовлетворении его требований и просит это решение в указанной части отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

ООО «Смоленскэнергомонтаж», Муниципальное учреждение Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле,  судом апелляционной инстанции проверяется решение в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 04.09.2006 г.  между администрацией муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (арендодатель) и ООО «Смолатомэнергомонтаж» (арендатор) заключен договор аренды № Ю-81 земельного участка площадью 11311 кв.м, кадастровый номер 67:26:001 02 02:0053, расположенного в коммунально-складской зоне.

Поскольку на указанном земельном участке находятся принадлежащие Обществу объекты недвижимости, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истец приобрел в собственность по договорам купли-продажи следующее имущество, расположенное в коммунально-складской зоне г. Десногорска Смоленской области: здание склада жидкого топлива (договор купли-продажи № 12-КП от 22.11.2004г.); здание склада сырья (договор купли-продажи № 11/1-КП от 22.11.2004г.); здание склада сырья с навесом (договор купли-продажи № 11-КП от 22.11.2004г.); здание проходной (договор купли-продажи № 7-КП от 30.09.2004г.); здание камер готовой продукции с навесом (договор купли-продажи № 11/2-КП от 22.11.2004г.); наружные канализационные сети (договор купли-продажи № 11/3-КП от 22.11.2004 г.); резервуары топливные - 4 шт., 1986 года выпуска, смонтированные на бетонной площадке, площадью 627 кв.м (договор купли-продажи № 12/1-КП от 22.11.2004 г.); железобетонное ограждение, протяженностью 176,6 кв.м, 1986 года выпуска (договор купли-продажи № 8-КП от 30.09.2004 г.).

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом 28 января 2005 г., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права серии 67-АБ №№ 002564, 002563, 002562, 002561, 002560, 002559.

Как следует из материалов дела (л.д. 65), до приобретения Обществом указанных объектов недвижимости земельный участок, на котором расположены названные объекты, находился у ОАО «Десногорский хлебозавод» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В 2005 году истцом начата процедура по оформлению прав на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

До настоящего времени данный земельный участок в установленном порядке  не сформирован  (земелеустройство не проведено, отсутствуют установленные границы земельного участка и его кадастровый план).

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указывая, что у него имеется исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого принадлежащими ему объектами недвижимости, в связи с чем заключение оспариваемого договора аренды нарушает его права.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В пункте 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды № Ю-81 является земельный участок площадью 11311 кв.м, кадастровый номер 67:26:001 02 02:0053, сформированный в установленном порядке.

Из представленного Обществом в материалы дела проекта территориального землеустройства усматривается, что  площадь земельного участка, расположенного под объектами недвижимости Общества и необходимого для использования  данных объектов, составляет 2290 кв.м. Вместе с тем, данный документ не свидетельствует о том, что земельный участок сформирован в установленном порядке.

В силу ч.2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Граница земельного участка, расположенного под объектами недвижимости Общества и необходимого для использования  данных объектов, в установленном порядке не описана и не удостоверена (проект территориального землеустройства не является документом, описывающим и удостоверяющим границы спорного земельного участка в установленном порядке), в связи с чем он не является объектом гражданских и земельных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Таким образом, в силу положений гражданского и арбитражного процессуального законодательства  заявление об оспаривании сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено только заинтересованным лицом.

Под заинтересованностью лица следует понимать наличие у него юридически значимого интереса в данном деле. Заинтересованными являются участники сделки либо лица, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Поскольку, как указано выше, граница земельного участка, расположенного под объектами недвижимости Общества и необходимого для использования  данных объектов, в установленном порядке не описана и не удостоверена, оспариваемой сделкой по передаче в аренду земельного участка площадью 11311 кв.м, кадастровый номер 67:26:001 02 02:0053, не нарушены права и законные интересы Общества.

Суд также учитывает, что Общество фактически беспрепятственно пользуется принадлежащими ему объектами недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса РФ к лицу, которое в силу п. 1 ст. 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Срок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретения земельных участков в собственность продлен Федеральным законом от 27.12.2005 N 192-ФЗ - до 1 января 2008 года; Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ - до 1 января 2010 года.

В соответствии с ч.5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Судом установлено, что с таким заявлением Общество в орган местного самоуправления не обращалось.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на такие участки не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Судом установлено, что государственная собственность на спорный земельный участок площадью 11311 кв.м, кадастровый номер 67:26:001 02 02:0053, не разграничена, его границы удостоверены и описаны в установленном порядке в соответствии со ст. 6 ЗК РФ.

При этом представленный в администрацию кадастровый план спорного земельного участка не содержал данных о наличии на нем объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.

Таким образом,   администрация муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области распорядилась спорным земельным участком в пределах своих полномочий.

Договор проверен судом на предмет соответствия положениям гражданского и земельного законодательства. Нарушений не установлено.

Суд также отмечает, что заключение спорного договора аренды не лишает Общество права в будущем приобрести в собственность или аренду земельный участок, занятый принадлежащими истцу объектами недвижимого имущества, в связи с чем его права и законные интересы оспариваемым договором не нарушены.

Доводы жалобы, сводящиеся к незаконности проведенного землеустройства, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в жалобе обстоятельства могут служить основанием для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, и не являются основанием для признания недействительным спорного договора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области   от 7 апреля 2008 г. по делу № А62-4843/07оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           В.Н. Стаханова

                                                                                                                      Н.В. Еремичева