Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А09-2617/07-8. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [e-mail]

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                               Дело № А09-2617/07-8

28 июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего             Байрамовой Н.Ю.,                                            

судей                                               Рыжовой Е.В.,                    Никуловой М.В.,                                      

по докладу судьи                                               Байрамовой Н.Ю.,                                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2008 года

по делу № А09-2617/07-8 (председательствующий Назаров А.В., судьи Калмыкова О.В., Егорова С.Г.), принятое

по заявлению учредителя ОНО ОПХ «Черемушки» - Российской академии сельскохозяйственных наук, г. Москва,

об отстранении Лаврухина В.И. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОНО ОПХ «Черемушки»,

в рамках дела о признании ОНО ОПХ «Черемушки», пос. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом)

при участии в заседании представителей:       

от должника: не явились (уведомлены),

от уполномоченного органа: Лазуткиной Н.С. по доверенности № 32 АА 492251 от 17.01.2008 года,

от заявителя жалобы (учредителя должника): Козлова А.Н. по доверенности                    № 02-03/42 от 06.03.2008 года,

установил:

Учредитель Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Черемушки» государственного научного учреждения Брянской опытной станции по картофелю государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института картофельного хозяйства им. А.Г. Лорха Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ОНО ОПХ «Черемушки», должник) – Российская академия сельскохозяйственных наук (далее - академия) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отстранения Лаврухина В.И. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОНО ОПХ «Черемушки».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2008 года в удовлетворении заявления академии отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции от 02.06.2008 года, Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение, принять по делу новый судебный акт об отстранении Лаврухина В.И. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОНО ОПХ «Черемушки», ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Заявитель жалобы указывает на то, что Лаврухиным В.И. были грубо нарушены требования Закона о банкротстве, поскольку перечисленные в целях погашения кредиторской задолженности ОНО ОПХ «Черемушки» денежные средства были возвращены им в адрес плательщика, чем нарушены интересы Российской Федерации.

Остальные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ОНО ОПХ «Черемушки», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В суд поступило ходатайство Лаврухина В.И. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Возражений не поступило, заявленное ходатайство судом удовлетворено.

С учетом мнения представителей уполномоченного органа и учредителя должника, апелляционный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся представителей в порядке, установленном ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Российской академии сельскохозяйственных наук Козлов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа Лазуткина Н.С. доводы апелляционной жалобы академии не признала, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.04.2007 года ОНО ОПХ «Черемушки» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом) (л.д. 3-6, том 1).

Определением суда от 28.05.2007 года в отношении ОНО ОПХ «Черемушки» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лаврухин В.И. (л.д. 145-147, том 1).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 29.11.2007 года в отношении ОНО ОПХ «Черемушки» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено  на временного управляющего Лаврухина Виктора Ивановича (л.д. 23-27, том 5).

Определением от 10.01.2008 года Лаврухин В.И. утвержден внешним управляющим ОНО ОПХ «Черемушки».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Лаврухиным В.И. обязанностей внешнего управляющего должника, академия обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении данного заявления академии, суд первой инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения управляющим требований законодательства, а также из того, что на момент его рассмотрения процедура внешнего управления в отношении ОНО  ОПХ «Черемушки», а соответственно и полномочия внешнего управляющего должника прекращены, решением от 28.04.2008 года предприятие признано несостоятельным должником (банкротом).

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств  нарушения внешним управляющим требований Закона о банкротстве и, следовательно, отсутствии оснований для его отстранения от исполнения обязанностей управляющего должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Права и обязанности внешнего управляющего установлены в статье 99 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

Довод заявителя жалобы о нарушении Лаврухиным В.И. требований Закона о банкротстве, выразившемся в необоснованном возврате денежных средств в размере 7 000 000 руб., перечисленных ООО ОПФ «Цветмет» в целях погашения кредиторской задолженности ОНО ОПХ «Черемушки» подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно п. 2 названной статьи собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица

обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов.

ООО ОПФ «Цветмет» в нарушение указанных требований закона, не уведомляя арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов ОНО ОПХ «Черемушки» о намерении погасить кредиторскую задолженность должника, платежным поручением № 537 от 07.04.2008 года перечислило на расчетный счет должника 7 000 000 руб. в графе назначение платежа было указано «погашение кредиторской задолженности в соответствии со ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку внешний управляющий не был извещен о намерении третьего лица погасить задолженность ОНО ОПХ «Черемушки», он добросовестно признал данную денежную сумму ошибочно перечисленной и 15.04.2008 года платежным поручением № 1 вернул плательщику.

Повторно указанная денежная сумма (без уведомления) была перечислена в адрес ОНО ОПХ «Черемушки» платежным поручением № 558 от 16.04.2008 года и возвращена плательщику 17.04.2008 года, в связи с закрытием расчетного счета должника.

В материалах дела имеется уведомление Коломийца В.В. о начале погашения  кредиторской задолженности ОНО ОПХ «Черемушки» (л.д. 95, том 6).

В  силу п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве, если лицо, направившее уведомление, не начало исполнение обязательств в недельный срок после направления уведомления или в месячный срок не удовлетворило требования кредиторов в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, уведомление считается недействительным.

Как следует из квитанции от 20.02.2008 года, Коломийцем В.В. на депозитный счет нотариуса внесена денежная сумма в размере 1 270 000 руб., в то время как кредиторская задолженность ОНО ОПХ «Черемушки» составляет 6 212 719 руб. 77 коп. (л.д. 98-99, том 6).

На момент принятия обжалуемого определения (02.06.2008 года) никаких иных платежей не поступало, в связи с чем уведомление Коломийца В.В. является недействительным.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о препятствии арбитражного управляющего Лаврухина В.И. погашению кредиторской задолженности третьими лицами не находят своего подтверждения.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа не поддержал доводы апелляционной жалобы академии, указав на то, что арбитражным управляющим деятельность ведется в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и оснований для его отстранения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Подача апелляционной жалобы на судебные акты, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в силу п.п. 12 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь   статьями       110,    266,   268,     269,   271,   272    Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Брянской области от 02.06.2008 года по делу              № А09-2617/07-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                        Н.Ю. Байрамова   Судьи                                                                                                            М.В. Никулова

                                                                                                                        Е.В. Рыжова