Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А62-1172/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

28 июля 2008 года

                              Дело №А62-1172/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Никуловой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа на определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 апреля 2008 года по делу № А62-1172/2008 (судья Воронова В. В.), вынесенное по иску закрытого акционерного общества «Дорогобужхимстрой» к Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа; третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Министерство обороны Российской Федерации, о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования,

при участии в судебном заседании: 

от ответчика (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дорогобужхимстрой» (далее ЗАО «Дорогобужхимстрой») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа (далее Смоленская КЭЧ), при участии третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерства обороны Российской Федерации, о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровый номер 67:27:000 00 00:0056, площадью 637 610 кв.м, расположенным по адресу: г. Смоленск, в районе ул. Николаева.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А62-5685/2006.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25 апреля 2008 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А62-5685/2006.

Не согласившись с указанным определением суда, ссылаясь на  его незаконность и необоснованность, Смоленская КЭЧ обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, в нарушение статей 143, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении арбитражного суда не указаны порядок и срок его обжалования. Заявитель полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления без рассмотрения искового заявления ЗАО «Дорогобужхимстрой» в рамках дела № А62-1172/2008.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились.

От Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ЗАО «Дорогобужхимстрой» в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличием другого дела в суде и его связью с рассматриваемым делом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В рамках дела № А62-1172/2008 рассматриваются исковые требования ЗАО «Дорогобужхимстрой» к Смоленской КЭЧ, с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерства обороны Российской Федерации, о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, кадастровый номер 67:27:000 00 00:0056, площадью 637 610 кв.м, расположенным по адресу: г. Смоленск, в районе ул. Николаева.

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находится дело № А62-5685/2006 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области к Смоленской КЭЧ, с привлечением третьих лиц: Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, НО «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие», ООО «Смолбелстройкомплект», ЗАО «Дорогобужхимстрой», ЗАО СГЖ «Смоленскстройзаказчик», о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования Смоленской КЭЧ на земельный участок с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0056, площадью                  637 610 кв.м, расположенный по адресу: г. Смоленск, в районе                       ул. Николаева, который является предметом иска по делу № А62-1172/2008.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу № А62-1172/2008 является правильным, поскольку установление факта наличия или   отсутствия права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком по делу № А62-5685/2006 будет иметь существенное значение для рассмотрения дела № А62-1172/2008.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А62-5685/2006.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение статей 143, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом определении арбитражного суда не указаны порядок и срок его обжалования, не является основанием для отмены вынесенного судебного акта по настоящему делу.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления без рассмотрения искового заявления ЗАО «Дорогобужхимстрой» в рамках дела № А62-1172/2008, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку это относится к рассмотрению искового заявления по существу, а не к обжалуемому определению суда о приостановлении производства по делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, которые могли бы повлечь его отмену, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 25 апреля 2008 года по делу № А62-1172/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа, г. Смоленск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

         Е.В. Рыжова

Судьи

         Н.Ю. Байрамова

         М.В. Никулова