Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А62-1742/2007. Изменить решение

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 января 2008 года

                                               Дело № А62-1742/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гахраманова Амруллы Гамид Оглы и Гахраманова Ислама Гамид Оглы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 ноября 2007 года по делу № А62-1742/2007 (судья Ткаченко В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Смолстром-сервис», г. Смоленск к Гахраманову Исламу Гамид Оглы, г. Смоленск; Гахраманову Амрулле Гамид Оглы, г. Смоленск; третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск; Администрация города Смоленска; Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области, г. Смоленск об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:       

от заявителей (ответчиков): от Гахраманова Амруллы Гамид Оглы – Пашкович В.А. – представитель по доверенности № 67-01/080639 от 11.01.2008 года, паспорт 66 02 № 717846, выдан Промышленным РОВД г. Смоленска 05.01.2003 года; от Гахраманова Ислама Гамид Оглы – не явился, извещен;

от истца: Сахаров С.Л. – представитель по доверенности № 123 от 12.04.2007 года, паспорт 66 02 № 756544, выдан Промышленным РОВД г. Смоленска 24.01.2003 года;

от третьих лиц: не явились, извещены (от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области  ходатайства о рассмотрении в отсутствие представителя);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смолстром-сервис» (далее ОАО «Смолстром-сервис») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям Гахраманову Амрулле Гамид Оглы и Гахраманову Исламу Гамид Оглы об освобождении арендованного участка под принадлежащим Гахраманову А.Г.О. торговым павильоном, который частично расположен на арендованном земельном участке, и взыскании убытков в сумме 40 269,64 рублей (л.д. 2, 48-50, 134-135 том 1).

Решением суда от 08 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал предпринимателя Гахраманова А.Г.О. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 04 34:0017, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман и переданный в аренду ОАО «Смолстром-сервис» по договору от 05.09.2006 года, от принадлежащего Гахраманову А.Г.О. павильона, пристроенного к остановочному торговому модулю. С Гахраманова И.Г.О. в пользу ОАО «Смолстром-сервис» взыскано 16 611,35 рублей и 664,45 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. С Гахраманова А.Г.О. в пользу ОАО «Смолстром-сервис» взыскано 6 644,54 рублей и 22 265,79 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 138-140 том 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его  необоснованность, несоответствие фактическим обстоятельствам дела, и на то, что суд посчитал установленными обстоятельства, которые ответчик не подтвердил доказательствами, Гахраманов А.Г.О. и Гахраманов И.Г.О. обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просят отменить решение суда и отказать в иске (л.д. 3-5 том 2).

По мнению заявителей, выводы суда противоречивы и не подтверждены ссылками на соответствующие правовые нормы, в резолютивной части решения отсутствуют указания на площадь земельного участка, который ответчики должны освободить, его размер и очертания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда от 08 ноября 2007 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца просил взыскать с Гахрамановых в пользу           ОАО «Смолстром-сервис» убытки в полном объеме, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения в части освобождения земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 04 34:0017, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман и переданного в аренду ОАО «Смолстром-сервис» по договору от 05.09.2006 года, от принадлежащего Гахраманову А.Г.О. павильона, пристроенного к остановочному торговому модулю, направил в суд письменный отзыв (л.д. 47 том 2).

Третьи лица, участвующие в деле, изложили свою позицию в отзывах на жалобу, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 38-39, 43-44, 49 том 2).

Третьи лица и Гахраманов И.Г.О. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд своих представителей не направили.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области направили отзывы на апелляционную жалобу, содержащие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 38-39, 49 том 2).

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части оставлено без изменения по следующим основаниям.

По результатам открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства ОАО «Смолстром-сервис» и Муниципальное образование «Город Смоленск» 05.09.2006 года заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 04 34:0017, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, для строительства общественного центра (л.д. 9-10, 16 том 1, 41-42 том 2).

Как установлено судом, при выполнении геодезической съемки и выноса границ арендованного участка в натуре было установлено, что в пределах выделенного под строительство участка расположена часть торгового павильона, которая занимает 14 кв.м (л.д. 25-26, 62 том 1).

Ссылаясь на то, что торговый павильон возведен без правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство и на предложения освободить спорный участок, ответчики отвечали отказом, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (л.д. 138-140 том 1).

Арбитражный апелляционный суд считает данный вывод соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и в частности на основании договора аренды, заключенного между собственником и арендатором.

05.09.2006 года по результатам открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков для строительства ОАО «Смолстром-сервис» и Муниципальное образование «Город Смоленск» заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 67:27:002 04 34:0017, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман (л.д. 9-10 том 1).

По условиям договора земельный участок арендовался сроком на 3 года для строительства общественного центра.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается застройщику на основании заявления при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Постановлением Администрации города Смоленска № 316 от 11.02.2000 года «Об упорядочении размещения временных сооружений торговли, общественного питания  и бытового обслуживания на территории                  г. Смоленска» утверждены Правила размещения временных сооружений торговли, общественного питания и бытового обслуживания на территории города Смоленска, Порядок оформления разрешительной документации на размещение временных сооружений торговли, общественного питания и бытового обслуживания, Правила регистрации и приемки в эксплуатацию законченных строительством временных сооружений торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 1.6 Порядка оформления разрешительной документации на размещение временных сооружений торговли, общественного питания и бытового обслуживания до получения разрешения на строительство должен быть заключен договор аренды земельного участка, предоставленного для проектирования временного сооружения, и после сдачи его в эксплуатацию производится перерасчет арендной платы под установленный объект.

Согласно Правилам регистрации и приемки в эксплуатацию законченных строительством временных сооружений торговли, общественного питания и бытового обслуживания объектов на производство строительно-монтажных работ инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора управления по строительству и стройиндустрии администрации города Смоленска (далее Инспекция ГАСН) выдает разрешение на производство строительно-монтажных работ. Для получения разрешения на выполнение всех строительно-монтажных работ по объекту заказчик представляет в Инспекцию ГАСН договор аренды земли.

Поскольку договор аренды на спорный земельный участок ответчиками заключен не был, разрешение Инспекции ГАСН на установку павильона отсутствует, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гахраманов И.Г.О. возвел павильон без соответствующих разрешительных документов.

Из схемы выноса в натуре границ земельного участка, составленной Муниципальным унитарным предприятием «Градостроительный кадастровый центр» города Смоленска, плана границ земельного участка, утвержденного начальником Территориального межрайонного отдела № 9 Управления Роснедвижимости по Смоленской области, следует, что возведенный и пристроенный Гахрамановым к остановочному модулю павильон занимает 14 кв.м земельного участка, переданного в аренду ОАО «Смолстром-сервис» (л.д. 25-26, 61-62 том 1).

Исходя из изложенного и учитывая, что согласно договору купли-продажи от 09.02.2007 года и акту приемо-передачи, торговый павильон передан в собственность Гахрамановым И.Г.О. Гахраманову А.Г.О. (л.д. 31, 77 том 1), суд правомерно возложил обязанность освободить земельный участок на Гахраманова А.Г.О.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За землю, переданную в аренду, взимается арендная плата.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом, арендуя по договору от 05.09.2006 года земельный участок с кадастровым номером 67:27:002 04 34:0017, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. Нормандия-Неман, истец вносил  арендную плату (л.д. 21-22 том 1), в том числе за 14 кв.м необоснованно занимаемой Гахрамановым И.Г.О., а с 09.02.2007 года Гахрамановым А.Г.О.

Истец просил взыскать с ответчиков убытки в сумме 40 269,64 рублей,    в том числе 39 867,21 рублей за 2006 год и 402,43 рубля за 2007 год (л.д. 49 том 1).

Исходя из того, что согласно договору аренды от 05.09.2006 года сумма арендной платы за весь год за 14 кв.м. земли составляет 39 867,21 рублей, в то время как истец арендует земельный участок по договору с 05.09.2006 года, и учитывая, что исковые требования предъявлены по 1-й квартал 2007 года, а ежемесячная арендная плата за 14 кв.м составляет 3 322,27 рублей, суд правомерно указал, что сумма иска за период с сентября 2006 года по  март 2007 года составляет 23 255,89 рублей и подлежит взысканию с ответчиков на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя, какая сумма должна быть взыскана с каждого из ответчиков, суд обоснованно исходил из того, что Гахраманов И.Г.О. являлся владельцем павильона до 09.02.2007 года и с него подлежит удержанию 16 611,35 рублей, а с Гахраманова А.Г.О. – 6 644,54 рублей.

Доводы заявителей жалобы о том, что выводы суда противоречивы и не подтверждены ссылками на соответствующие правовые нормы, не нашли подтверждения в материалах дела.

Ссылка заявителей на то, что в резолютивной части решения отсутствуют указания на площадь земельного участка, который ответчики должны освободить, его размер и очертания несостоятельна, поскольку не влияет на правильность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным обжалуемый судебный акт в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Принятым решением в пользу ОАО «Смолстром-сервис» с Гахраманова И.Г.О. взыскано 664,45 рублей, с Гахраманова А.Г.О. 22 265,79 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные