Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А62-1571/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1; web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 июля 2008 года

Дело №А62-1571/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.      

судей                                    Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,                    

по докладу судьи               Тиминской О.А.      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «У дороги»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 12.05.2008г. по делу №А62-1571/2008 (судья Р.Н. Алмаев),

по заявлению ООО «У дороги» 

к  Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «У дороги» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №16 от 31.03.2008г. Межрайонной ИФНС России №4 по Смоленской области.

Решением суда от 12.05.2008г.  заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, ссылаясь на неправильную квалификацию налоговым органом административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, представили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 25.03.2008г. должностными лицами Инспекции проведена проверка торгового магазина, расположенного по адресу: Смоленская обл., Сафоновский район, д.Казулино, принадлежащего ООО «У дороги», на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции.

В ходе проверки выявлено, что на момент проверки в торговой точке находились в продаже:

- водка  особая «Немиров», 0,5л,  алк.40%, 16 шт., по цене 159руб.,

- водка  «Лейся песня», 0,5л,  алк.40%, 6 шт., по цене 100руб.,

- настойка горькая «Смоленская охота», 0,5л,  алк.43%, 12 шт., по цене 155руб.

без товарно-транспортных накладных, справок к ТТН, сертификатов соответствия.

По результатам проверки составлены акт №019 от 25.03.2008г. и протокол №14 от 27.03.2008г. об административном правонарушении.

До составления протокола документы, необходимые для подтверждения легальности оборота алкогольной продукции, представлены Обществом в налоговый орган в полном объеме.

В этой связи 31.03.2008г. начальником МИФНС России №4 по Смоленской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №16, согласно которому на ООО «У дороги» наложено админист­ративное взыскание в виде штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30000руб. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «У дороги» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексу – Закон № 171-ФЗ), согласно которой  в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

- оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

- розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 настоящего Федерального закона;

- розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Закона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется  при  полном  или  частичном  отсутствии  сопроводительных  документов,  в  силу  п.2 ст.3 названного нормативно-правового акта считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как установлено п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие товаросопроводительные документы:

- товарно-транспортную накладную;

- копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ;

Пункт 12 Правил закрепляет обязанность продавцов товара знакомить покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Следовательно, при реализации товара через принадлежащую собственнику товара розничную торговую сеть в каждой торговой точке по продаже товара должны находиться непосредственно все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой алкогольной продукции.

Факт отсутствия документов, подтверждающих легальность реализуемой продукции, на момент проведения проверки Обществом судом установлен, подтвержден актом проверки №019 от 25.03.2008г. и протоколом об административном правонарушении №14 от 27.030.2008г. и не отрицается заявителем.

В рассматриваемом случае в момент проверки в торговой точке, принадлежащей Обществу, отсутствовали документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, и были представлены в полном объеме в налоговый орган на момент составления протокола.

Ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

При этом за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ответственность установлена частью 3 вышеуказанной статьи.

Таким образом, в том случае, если упомянутые в ч.2 ст.14.16 КоАП РФ документы имелись у лица, привлекаемого к административной ответственности при осуществлении продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не были предъявлены на момент проверки, указанное деяние подлежит квалификации по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 139 Правил).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что непредставление проверяющим надлежащих товаросопроводительных документов в момент проведения проверки в магазине, принадлежащем ООО «У дороги», на находящуюся в продаже алкогольную продукцию образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.210 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271  АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2008г. по делу №А62-1571/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Н.В. Еремичева