Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А62-1715/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1; web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: 20aas@ mail.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

25 июля 2008 года

Дело №А62-1715/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тиминской О.А.      

судей                                    Полынкиной Н.А., Еремичевой Н.В.,                    

по докладу судьи               Тиминской О.А.      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Караман»

на решение Арбитражного суда Смоленской области

от 07.06.2008г. по делу №А62-1715/2008 (судья Печорина В.А.),

по заявлению ООО «Караман»   

к  Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска

о признании незаконным и отмене постановления №9-Ю от 14.04.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ

при участии: 

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Караман» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №9-Ю от 14.04.2008г. Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска.

Решением суда от 07.06.2008г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, ссылаясь на неправильную квалификацию налоговым органом административного правонарушения по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Судом установлено, что 04.04.2008г. должностными лицами Инспекции проведена проверка торгового магазина «Ирина», расположенного по адресу: г.Смоленск, ул. 25 Сентября, д.42, принадлежащего ООО «Караман», на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции.

В ходе проверки выявлено, что на момент проверки в торговой точке находились в продаже:

- коньяк три звездочки «Апшерон», 0,5л,  алк.40%, 3шт., по цене 356руб.,

- вино полусладкое красное «Ивановка», 0,75л,  алк.10-12%, 4 шт., по цене 198руб.

без товарно-транспортных накладных, справок к ТТН с разделами «А» и «Б».

По результатам проверки составлены акт №000231 от 04.04.2008г. и протокол №9-Ю от 07.04.2008г. об административном правонарушении.

До составления протокола документы, необходимые для подтверждения легальности оборота алкогольной продукции, представлены Обществом в налоговый орган в полном объеме.

В этой связи 14.04.2008г. начальником Инспекции ФНС России по Промышленному району г.Смоленска вынесено постановление по делу об административном правонарушении №9-Ю, согласно которому на ООО «Караман» наложено админист­ративное взыскание в виде штрафа в размере 300 МРОТ в сумме 30000руб. по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Караман» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексу – Закон № 171-ФЗ), согласно которой  в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

- оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

- розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных ст. 10.2 настоящего Федерального закона;

- розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Закона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется  при  полном  или  частичном  отсутствии  сопроводительных  документов,  в  силу  п.2 ст.3 названного нормативно-правового акта считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как установлено п.139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие товаросопроводительные документы:

- товарно-транспортную накладную;

- копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ;

Пункт 12 Правил закрепляет обязанность продавцов товара знакомить покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Следовательно, при реализации товара через принадлежащую собственнику товара розничную торговую сеть в каждой торговой точке по продаже товара должны находиться непосредственно все необходимые документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции. По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой алкогольной продукции.

Факт отсутствия документов, подтверждающих легальность реализуемой продукции, на момент проведения проверки Обществом судом установлен, подтвержден актом проверки акт №000231 от 04.04.2008г. и протоколом об административном правонарушении №9-Ю от 07.04.2008г. и не отрицается заявителем.

В рассматриваемом случае в момент проверки в торговой точке, принадлежащей Обществу, отсутствовали документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, и были представлены в полном объеме в налоговый орган на момент составления протокола.

Ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

При этом за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ответственность установлена частью 3 вышеуказанной статьи.

Таким образом, в том случае, если упомянутые в ч.2 ст.14.16 КоАП РФ документы имелись у лица, привлекаемого к административной ответственности при осуществлении продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, но не были предъявлены на момент проверки, указанное деяние подлежит квалификации по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 139 Правил).

Ссылка апелляционной жалобы на неправомерное привлечение к проведению проверки в отношении ООО «Караман» Галяевой Я.Г. не нашла своего отражения в материалах дела. В апелляционную инстанцию в доказательство своего довода заявителем также ничего не представлено. Согласно акту №000231 проверка проводилась в присутствии главного бухгалтера Общества Л.А. Грищуковой (л.д. 9).

Ссылка заявителя на то, что судом неправомерно отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Галяевой Я.Г. также материалами не подтверждено. Из протокола судебного заседания от 06.05.2008г. следует, что заявлений и ходатайств от сторон не поступило, при этом Обществом в порядке ч. 6 ст. 155 АПК РФ замечания на протокол не представлялись.

Неоснователен и довод о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, поскольку в число доказательств не приняты объяснения Галяевой Я.Г.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении явля­ются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственно­сти, а также иные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями экс­перта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными дока­зательствами.

Следовательно, указанные выше надлежащим образом составленные акт проверки №000231 от 04.04.2008г. и протокол об административном правонарушении №9-Ю от 07.04.2008г. являются надлежащими доказательствами по настоящему делу.

В порядке п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как указано выше, к рассмотрению апелляционной инстанции никаких иных доказательств заявителем не представлялось, ходатайство о вызове свидетеля не заявлялось. Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции Общество явиться не сочло необходимым.

Таким образом, в настоящем случае ООО «Караман» не воспользовалось своими процессуальными правами надлежащим образом, в этой связи риск негативных последствий своего бездействия несет только само Общество.

Судом первой инстанции в порядке ч.6 ст.210 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271  АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 07.06.2008г. по делу №А62-1715/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Н.А. Полынкина

Н.В. Еремичева