Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А54-1349/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru;       e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тула                                                                                              Дело №А54-1349/2008

25 июля  2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен             25 июля 2008 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Стахановой В.Н.,                                                                    

судей                                     Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,                                       

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер               20АП-2070/08)  Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 06.05.2008 по делу № А54-1349/2008 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экстрим»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 09.01.2008 №0091783-В,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экстрим» (далее – ООО «Экстрим», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 09.01.2008 №0091783-В о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2008 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Представители лиц,  участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, Управление  направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2008 в 12 час 30 мин государственными инспекторами отдела ветеринарного надзора по Смоленской области проведена проверка соблюдения ветеринарного законодательства РФ  по вопросу исполнения Закона РФ от 14.05.1993 №4979-1 (ред. от 21.07.2007)«О ветеринарии» в принадлежащем Обществу магазине «Гастроном №1»,  расположенном по адресу: г. Рязань, ул. 2-е Бутырки, д.1.

В ходе проверки инспекторами выявлено, что в торговой точке осуществлялась реализация  отдельных видов  продовольственных товаров  без ветеринарных сопроводительных документов (ветеринарная справка формы №4, ветеринарное свидетельство формы №2).

Результаты проверки отражены в акте №430 от 05.12.2007 (л.д. 25,26).

11.12.2007 в отношении Общества составлен протокол №91783 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ (л.д. 29).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Экстрим» Управлением вынесено постановление от 09.01.2008 №0091783–В, которым Общество привлечено к административной ответственности по ст. 10.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 20000 руб. (л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции  правомерно исходил из  следующего.

 В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

КоАП РФ установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что КоАП РФ предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные гарантии направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

В пунктах 2, 4 ст. 29.7 Кодекса предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется,  извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины их неявки.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, по смыслу указанных официальных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, доказательства надлежащего извещения Общества  либо его законного представителя о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении  и рассмотрения  дела об административном  правонарушении  отсутствуют.

Установив существенные нарушения Управлением  порядка привлечения Общества  к административной ответственности, предусмотренной ст. 10.8 КоАП РФ,   суд правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Довод жалобы о том, что Управление извещало Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являлся предметом исследования суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Ссылки жалобы на то, что протокол об административном правонарушении, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дополнительное уведомление были направлены в адрес ООО «Экстрим» и получены обществом, согласно представленным уведомлениям, являются несостоятельными.

В рассматриваемом случае подлежит выяснению то обстоятельство, были ли реально соблюдены права лица,  привлекаемого к административной ответственности. Тот факт, что Управлением предприняты меры по извещению Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и у него имелись уведомления о вручении, не свидетельствует о том, что были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в рамках судебного разбирательства факт уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не установлен, то есть доказательств реальности соблюдения прав заявителя не представлено.

Ссылка  жалобы на ошибочный вывод  суда о том, что оспариваемое постановление не содержит объективную сторону вменяемого правонарушения, во внимание не принимается, так как допущенное Управлением существенное нарушение  при составлении протокола является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену принятого решения, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем последняя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.05.2008   года   по    делу

№А54-1349/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                              В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                       Н.А. Полынкина

                                                                                                                                    Г.Д.Игнашина